Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 березня 2019 р. Справа №200/13263/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МАКО ХОЛДІНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, Приватне акціонерне товариство «МАКО ХОЛДІНГ», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим що, рішення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість є протиправним, оскільки ґрунтується на неправомірних висновках і не відповідає нормам Податкового кодексу України. З посиланням на статтю 56 Податкового кодексу України, «Положення про реєстрацію платника податків на додану вартість», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233, позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість від 30 березня 2018 року №1199;
- зобов’язати відповідача виконати дії щодо підготовки та обробки документів для відміни анулювання реєстрації платника податку на додану вартість необхідні для подальшого внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість.
Провадження у справі було відкрито 17 грудня 2018 року та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.
09 січня 2019 року за клопотанням представника відповідача засідання для розгляду справи по суті було замінено підготовчим засіданням.
23 січня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №805/4041/18-а.
20 лютого 2019 року представником позивача подана заява про поновлення провадження у справі.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.
Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На теперішній час судом отримано повідомлення про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження, а від так провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.
Керуючись статтями 2, 5, 205, 237, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
провадження в адміністративній справі поновити.
Повний текст ухвали складений 01 березня 2019 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.
Судове рішення № 80194734, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/13263/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: