Ухвала суду № 80194722, 01.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2019 р. Справа №805/3249/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції Шевченка Є.І., державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції Шестопалової Л.В. про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції Шевченка Є.І., державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції Шестопалової Л.В. про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнутих коштів.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.05.2016 у справі №805/3249/15-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для направлення справи на новий розгляд, вказаною в постанові Верховного Суду, що в адміністративному позові ОСОБА_1 як відповідача зазначає державного виконавця Шевченка Є.І., у той час як у прохальній частині позову у пункті 2 просить зобов'язати Краснолиманське управління юстиції повернути йому кошти в сумі 1157,00 грн. Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не звернув увагу на таку невідповідність та не усунув даний недолік при розгляді справи шляхом уточнення позовних вимог чи залучення належного відповідача.

Сторони до судового засіданні не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності та заміну відповідача у розгляді справи з державного виконавця Шевченко Є.І. та Шестопалової Л.В. на Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Наказом Міністерва юстиції України від 25.07.2016 №2270/5 перейменовано Краснолиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Лиманський міський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позовні вимоги позивача містять в собі зобов'язання Краснолиманського управління юстиції повернути позивачу кошти в сумі 1157грн. та від позивача немає відомостей про згоду на заміну відповідача.

Суд дійшов до висновку щодо залучення Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якості другого відповідача по справі.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 205 КА України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З урахуванням того, що у справі залучено другого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 31, 48, 162-163, 168, 173, 205, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну відповідача у розгляді справи з державного виконавця Шевченко Є.І. та Шестопалової Л.В. на Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Залучити в якості другого відповідача по справі - Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (84401, Донецька обл., місто Лиман, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, будинок 12 Б, код ЄДРПОУ 34843811).

Відкласти розгляд адміністративної справи №805/3249/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Лиманського міського управління юстиції Шевченка Є.І., державного виконавця Лиманського міського управління юстиції Шестопалової Л.В., Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнутих коштів на 07 березня 2019 року о 12:00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам. Другому відповідачу також направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аканов О.О.