Ухвала суду № 80194599, 28.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

28 лютого 2019 р. Справа №200/1345/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання неправомірною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2016 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2016 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року.

Представником позивача разом з позовною заявою надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що рішення про припинення виплати пенсії не було направлено на адресу позивача. Крім того, представник позивача вказав на те, що про причини припинення виплати пенсії фактично дізнався лише після письмового звернення до УПФУ.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом з матеріалів справи встановлено, що з жовтня 2016 року позивачу припинено виплату пенсії, однак рішення про припинення виплати пенсії позивач від відповідача не отримував. З метою встановлення підстав припинення виплати пенсії останній звернувся до управління з адвокатським запитом. За результатами розгляду звернення представника позивача Бахмутсько - Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відповідь від 31.08.2018 року № 9888/02, відповідно до якої було зазначено, що виплату пенсії було припинено з 01.10.2016 року, у зв'язку з тим, що позивач не є внутрішньо переміщеною особою.

Отже, суд зазначає, що фактично про причини припинення виплати пенсії позивач дізнався з листа Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31.08.2018 року № 9888/02, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що приписами частини 2 статті 122 КАС України дійсно встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.

Однак, частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо призначені йому суми пенсії, починаючи з березня 2016 року, не отримані ним, а ця вимоги безпосередньо спрямовані на виплату йому призначеної пенсіїза минулий час, отже такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2016 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.