Ухвала суду № 80194228, 01.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 березня 2019 р. Справа № 120/56/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому заяву про відвід головуючому судді по справі

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ 38062828, адреса: вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001)

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ 38062828, адреса: вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 05.02.2019 справу відкрито провадження в справі та вирішено здійснювати розгляд за правила спрощеного позовного провадження.

13.02.2019 року позивачем подано до суду заяву за вх. №8724 про відвід головуючого судді - Чернюк А.Ю. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказав, що головуючий суддя в даній справі розглядав дві інші адміністративні справи за його позовами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Такі адміністративні справи, на думку позивача, головуючий суддя розглядав упереджено.

Крім того, вказав, що, на його думу, таке співпадіння може свідчити на втручання до автоматизованої системи документообігу суду.

З огляду на викладене, позивач заявив відвід головуючому судді в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, як слідує із змісту заява про відвід, обґрунтована сумнівами позивача щодо неупередженості судді Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк А.Ю. та відсутності втручання в автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В даному випадку, ознайомившись із підставами заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Згідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Тому, враховуючи, що заява про відвід ґрунтується лише на суб'єктивних сумнівах та наданню оцінки позивачем рішенням суду в інших справах, переконливих підстав для таких сумнівів, позивачем не наведено, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, зупинення провадження у справі та необхідність вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу та передання справи для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 36, 40, 248, 236, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 01.03.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна