Постанова № 80192827, 15.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/802/19

Справа №760/26756/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1, не працює, паспорт громадянина України для виїзду закордон від 06.06.2017 НОМЕР_1, тел.моб. НОМЕР_2 (зі слів громадянина), не працює, паспорт НОМЕР_3, передбачених статтею 471 МК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0606/10000/18 про порушення митних правил від 22 вересня 2018 року, 22.09.2018 о 12 год. 15 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, під час проведення вибіркового митного контролю, після перетину пасажиром «білої лінії» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), яка відповідно до п. 1.10 наказу Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, за допомогою рентген-апарату, в ручній поклажі, що належить ОСОБА_2, який прибув рейсом W66114 сполученням Берлін-Київ, літаком авіакомпанії Wizz Air, виявлено предмети, зовнішньо схожі на мобільні телефони. Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі. За результатами огляду ручної поклажі встановлено, що гр. ОСОБА_2 переміщував 3 шт. мобільних телефона, серед яких: два телефони торгівельної марки Apple iPhone ХS Max, iPhone X, що були у використанні та новий телефон Apple iPhone ХS 256GB в упаковці виробника. Вартість мобільного телефону Apple iPhone ХS 256GB, згідно інвойсу від 21.09.2018 №62970420 становить 1319 євро. Акт про проведення огляду товарів, ручної поклажі та багажу №100160/2018/257 від 22.09.2018року. Товари знаходилися у ручній поклажі без ознак приховування.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У протоколі зазначено, що пасажир - ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не звертався, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення не надавав. Самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

В подальшому 2 (два) особисті мобільні телефони пропущено через митний кордон України, як особисті речі, а за один новий мобільний телефон IPhone XS 256 GB громадянином сплачено митні платежі.

На думку митного органу, своїми діями пасажир - ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого(передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Зазначено, що предмет правопорушення- 1(один) новий телефон Apple iPhone ХS 256GB в упаковці виробника не вилучався, так як гр. ОСОБА_2 за нього сплачено митні платежі.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні просив громадянина України ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, вважав що в справі достатньо доказів для кваліфікації його дій за ст. 471 МК України. Окрім того, представник митного органу наголошував на тому, що ОСОБА_2 самостійно забажав сплатити митні платежі згідно УМК МД-1 серії КВ А№056785 від 22.09.2018.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання 15.02.2019 не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, повноважного представника в судове засідання не направив.

Справа суддею неодноразово призначалася до судового розгляду.

Зокрема, розгляд справи було призначено на 23.11.2018 о 10:15.

23.11.2018 розгляд справи був відкладений на 18.01.2019 на 10:30 у зв'язку з витребуванням відеозапису з митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, щодо перетину «зеленого коридору» 22.09.2018 ОСОБА_2.

Судове засідання, що мало відбутися 18 січня 2019 року о 10:30, було знято з розгляду в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Розгляд справи було відкладено на 15.02.2019 на 12:00.

У зв'язку з наведеним, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, розглянувши отримані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.09.2018 відповідальною особою органу доходів і зборів - старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Аеропорт «Київ (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил 0606/10000/18 громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1, не працює, паспорт громадянина України для виїзду закордон від 06.06.2017 НОМЕР_1, тел.моб. НОМЕР_2 (зі слів громадянина).

Як вбачається з протоколу, 22.09.2018 о 12 год. 15 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, під час проведення вибіркового митного контролю, після перетину пасажиром «білої лінії» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), яка відповідно до п. 1.10 наказу Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, за допомогою рентген-апарату, в ручній поклажі, що належить ОСОБА_2, який прибув рейсом W66114 сполученням Берлін-Київ, літаком авіакомпанії Wizz Air, виявлено предмети, зовнішньо схожі на мобільні телефони.

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі. За результатами огляду ручної поклажі встановлено, що гр. ОСОБА_2 переміщував 3 шт. мобільних телефона, серед яких: два телефони торгівельної марки Apple iPhone ХS Max, iPhone X, що були у використанні та новий телефон Apple iPhone ХS 256GB в упаковці виробника. Вартість мобільного телефону Apple iPhone ХS 256GB, згідно інвойсу від 21.09.2018 №62970420 становить 1319 євро. Акт про проведення огляду товарів, ручної поклажі та багажу №100160/2018/257 від 22.09.2018року. Товари знаходилися у ручній поклажі без ознак приховування.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Пасажир - ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не звертався, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення не надавав. Самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

В подальшому 2 (два) особисті мобільні телефони пропущено через митний кордон України, як особисті речі, а за один новий мобільний телефон IPhone XS 256 GB громадянином сплачено митні платежі, згідно УМК МД-1 серії КВ А№056785 від 22.09.2018.

Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажир - ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що має ознаки порушення митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Як вбачається з пояснень, долучених до адміністративного матеріалу, наданих Київській міській митниці ДФС ОСОБА_2 22.09.2018, останній пояснив, що він придбав один телефон собі та ще один своїй мамі на подарунок, але 22.09.2018, перетинаючи кордон України його запросили до кімнати огляду для допиту. Дивлячись на ті норми Митного кодексу, що йому відомі, один новий телефон можна перевозити, те що він не повинен перевищувати певну конкретну суму, йому не було відомо.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз'яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Відповідно до п.4, п.5 ст.366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно, або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово та не оподатковуються.

Статтею 370 МК України визначений перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян..

Відповідно до п.1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро та загальна вага яких не перевищує 50 кг, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених ч. 2 цієї статті) та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 у ручній поклажі перемістив телефони, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину. Пояснення ОСОБА_2 не містять жодних заперечень щодо перетину ним білої лінії «зеленого коридору».

Крім того, у судовому засіданні 15 лютого 2019 року оглянутий відеозапис, яким засвідчений факт перетину ОСОБА_2 білої лінії «зеленого коридору», та з відеозапису вбачається відсутність наміру ОСОБА_2 на перетин лінії, що веде до «червоного» коридору.

Закон не містить застережень щодо можливості іншого порядку переміщення предметів, щодо яких встановлено заборону чи обмеження.

Оскільки ОСОБА_2 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, ОСОБА_2, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю товари, що не заборонені та не обмежені законодавством України, конфіскація даних товарів застосовуватися не може.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 сплатив митні платежі згідно УМК МД-1 серії КВА№056785 від 22.09.2018, що підтверджується квитанцією №ПН 2200 від 22.09.2018.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

За таких обставин, вбачається за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись статтями 458, 471, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 471 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві р/р № 31113106705010. Призначення платежу: від (ПІП платника) за ПМП від ___№___, код 050 та постанови суду від __.__.20__ № __.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: