Вирок № 80192706, 23.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження 1-кп/760/921/19

Справа № 760/15345/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Костікова Б.О.,

з участю:

прокурора Литвиненка Д.В.,

захисника Гошко В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100090004676 від 28.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року уродженця м. Джульфа, Азербайджану, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, не одруженого, дітей не має, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.04.2018, будучи раніше повідомленим про підозру слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що мало місце 27.09.2017 у кримінальному провадженні №12017100060004797 від 28.09.2017 року, яке направлено до суду з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так він, 28.04.2018 приблизно о 04:40 годині перебуваючи біля НК «Форсаж», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51-А, побачив перед собою раніше невідомого йому ОСОБА_5 у якого з зовнішньої кишені куртки, у яку він був одягнений, виглядав корпус мобільного телефону марки «Next bit (Robi)» та вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_2 28.04.2018 приблизно о 04:40 годині, наблизився до ОСОБА_5 та шляхом ривка повторно, відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Next bit (Robi)», вартістю 7500 гривень, у якому перебувала сім карта оператора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно відкрито викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду суму 7500 гривень.

Невдовзі о 05:05 годині 28.04.2018 з відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_2 було затримано працівниками Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи,підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідженнядоказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для житія чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив грабіж.

Потерпілому від кримінального правопорушення завдана шкода в сумі 7500,00 грн., яка повністю відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов не заявлявся.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Обвинувачений обов'язки покладені на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу виконував, а тому застава не підлягає зверненню в дохід держави або на зверненню на виконання вироку в частині майнових стягнень, а тому її слід повернути заставодавцю.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 182, 314, 318, 349, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання, у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року), строк попереднього ув'язнення засудженого ОСОБА_2, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, у період з 28.04.2018 року по 02.05.2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Next bit (Robi) з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5

Повернути заставодавцю - Гошко Віктору Івановичу (ключ НОМЕР_1), заставу внесену ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, ЄРДПУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р №37318005112089, призначення платежу: «застава», сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № 0.0.1025995482.1 від 02.05.2018 року в розмірі 52860,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов