Постанова № 80192695, 27.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/2183/19

Справа №760/3801/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді - А.М. Педенко

за участю: секретаря - І.І. Черевач

прокурора - Я.О. Килівника

особи відносно якої розглядається

адміністративний матеріал - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки у місті Києві департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого інженера Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, будучи військовою посадовою особою Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 03.04.2018 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до витягу з наказу Державної служби спеціального зв'язку. Йому було відомо, що відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 - Закону, він є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону. Також йому було відомо, що відповідно до ст. 45 Закону він зобов'язаний був подати щорічну декларацію за 2017 рік до 01.04.2018 року, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі - НАЗК). Однак, відповідна декларація за 2017 рік подана ним 03.04.2018 року тому, що він з 20.03.2018 по 02.04.2018 року перебував на амбулаторному лікуванні за місцем проживання. Перебуваючи вдома не міг подати щорічну декларацію, оскільки комп'ютерну техніку в нього викрали. Вийшовши на службу, виготовивши електронний цифровий підпис, він зайшов до реєстру декларацій, заповнив усі розділи щорічної декларації та успішно її опублікував до реєстру.

Прокурор Килівник Я.О. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., вважав таким який відповідає вимогам законодавства, жодних дій ОСОБА_1 для заповнення декларації до 03.04.2018 року не вчиняв, а тому просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не мав технічної змоги подати декларацію, що перебував з 20.03.2018 по 02.04.2018 року на лікарняному, не сприймаються судом поважною причиною для вчасного неподання декларації, суд розцінює ці дії як безвідповідальне ставлення особи до свого обов'язку та не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з наказу від 10.12.2015 № 94-ос, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення правопорушника, думку прокурора та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто не своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік без поважних причин.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-6 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 172-6 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; Рахунок отримувача: 31114106026010; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: