Ухвала суду № 80192623, 07.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кп\760\190\19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - А.М. Педенко

суддів - О.О. Криворот

С.А. Горбатовської

за участі секретаря - Д.М. Васильчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090003393 від 23.03.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України , -

за участю прокурора - І.В. Рамус

захисника - Р.П. Гайдая

обвинуваченої - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 р. запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений.

Строк тримання під вартою останньої спливає 18 лютого 2019 року о 17.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу .

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ще на 60 днів , оскільки вважає, що продовжують ризики продовжують існувати , обвинувачена може ухилитись від суду,обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має міцних соціальних зв'язків і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат Гайдай Р.П. заперечував проти думки прокурора і вважав ,що ризики відсутні , докази зібрані з порушенням закону і подальше тримання ОСОБА_2 під вартою буде порушувати її права.

Обвинувачена ОСОБА_2 також просила суд змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоча і дещо знизились , але продовжують існувати .

Суд продовжує враховує обставини , що обвинуваченій ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , вчинене із застосуванням насильства до потерпілого і в разі визнання її винуватою , їй може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі.

Суд продовжує вважати , що враховуючи дані про особу обвинуваченої - не зайнятої суспільно - корисною працею , відсутність міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання , законних засобів до існування і вважає ,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити достатнього контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченої.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів , тобто до 07 квітня 2019 року 17 г.00 хв.

Строк дії ухвали закінчується 07 квітня 2019 року о 17 г.00 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Відкласти розгляд на 20.03.2019 року 16.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: