Ухвала суду № 80192261, 13.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76738/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О,,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,

слідчого: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Любого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І.В. від 14.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 року та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Любий А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І.В. про відмову в задоволенні клопотання від 14.12.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42015000000002734 від 11.12.2015 року, а саме, оригінали або копії документів щодо приватного підприємства «Елегор» та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги адвокат Любий А.В. зазначає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні стороною обвинувачення здійснюється досудове розслідування щодо ОСОБА_2, а відтак останній, в розумінні практики Європейського суду з прав людини, є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України. Відтак, враховуючи, що чинним законодавством встановлено обов'язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а документи щодо ПП «Елегор» не є документами, ознайомлення з якими на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 року, адвокат Любий А.В. просить скасувати постанову Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І.В. про відмову в задоволенні клопотання від 14.12.2017 року та зобов'язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення оригінали та копії документів щодо ПП «Елегор» (код ЄДРПОУ 35121314), які були вилучені слідчим в управлінні планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього контролю та аудиту Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року у справі № 757/55385/17-к.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з'явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат Любий А.В. про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, а явка слідчого не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року за № 42015000000002734 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України при здійсненні у 2013 році ремонтних та будівельних робіт адміністративних приміщень Генеральної прокуратури України.

07.11.2017 року за вх. № 59 Генеральною прокуратурою України одержано клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Любого А.В. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження 42015000000002734 від 11.12.2015 року, а саме, оригіналів та копій документів щодо ПП «Елегор» (код ЄДРПОУ 35121314), які були вилучені слідчим в управлінні планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього контролю та аудиту Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року у справі № 757/55385/17-к.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

У листі Генеральної прокуратури України від 13.11.2017 року № 23/1/2-29167-16 за підписом Слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І.В., адвоката Любого А.В. повідомлено, що дане клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки він не є стороною захисту у кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року задоволено скаргу адвоката Любого А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 та зобов'язано слідчого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 року, розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Любого А.В. від 07.11.2017 року № 0711/17-3.

Постановою Слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І.В. від 14.12.2017 року у задоволенні клопотання адвоката Любого А.В. № 0711/17-3 від 07.11.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 року, а саме, оригіналів або копії документів щодо ПП «Елегор», відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова слідчого мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі, ОСОБА_2, адвокат Любий А.В. не є стороною захисту у вказаному кримінальному провадженні, а відтак правові підстави для надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у органу досудового розслідування відсутні.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання мотивовано з яких підстав надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення є неможливим, в задоволенні скарги адвоката Любого А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І.В. від 14.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 року та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Любого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І.В. від 14.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 року та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк