Ухвала суду № 80191481, 08.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/24670/17

провадження № 6/752/226/19

УХВАЛА

08.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Сінг А.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо об»єднання заяв позивачів про виправлення описок в судовому рішенні у справі № 752/24670/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/24670/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

23.01.2019 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулись до суду із письмовими заявами про виправлення описок у виконавчих листах, а 28.01.2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_7 про виправлення описок в судовому рішення та у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо доцільності об»єднання заяв про скасування заочного рішення без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви позивачів про виправлення описок слід об»єднати за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, - був частково задоволений (а.с.141-146).

23.01.2019 року та 28.01.2019 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 звернулись до суду із письмовими заявами про виправлення описок у виконавчих листах, та в судовому рішенні.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

За правилами документообігу зазначені заяви позивачів були зареєстровані за двома різними номерами - справа № 752/24670/17, провадження № 6/752/226/19 та справа № 752/24670/17, провадження № 2-во/752/40/19.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги особливості функціонування автоматизованої системи документообігу суду, суд вважає за доцільне об»єднати заяви позивачів про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчих листах в одне провадження, розглянувши їх за правилами цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 188, 260, 263-264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виправлення описок у виконавчих листах від 23.01.2019 року (справа № 752/24670/17, провадження № 6/752/226/19) та заяву позивача ОСОБА_7 від 28.01.2019 року про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі (справа № 752/24670/17, провадження № 2-во/752/40/19), - у справі № 752/24670/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, - об»єднати в одне провадження та присвоїти справі № 752/24670/17, провадження № 6/752/226/19.

Розглянути заяви в судовому засіданні 08.02.2019 року о 08-15 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко