Вирок № 80191451, 25.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/884/17

провадження №: 1-кс/752/2217/19

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

25.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого у ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Рябчука О.Ю. погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. у кримінальному провадженні №12014100000000564, відомості щодо якого внесені 28.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управленням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12014100000000564, відомості щодо якого внесені 28.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_3 будучи директором Підприємства Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» (код ЄДРПОУ 2,1560944) (далі - Підприємства «Авангард») підставі постанови Президії об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» №П-55 від 15.12.2010 за попередньою змовою генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «WМ-Україна» (код ЄДРПОУ 32460672) (далі - ТОВ «WМ-Україна») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи майном Підприємства Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок міста Києва «Авангард» (код ЄДРПОУ 21560944) (далі - Підприємство «Авангард») при наступних обставинах.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 29.11.2010 «Про перерозподіл та передачу бюджетних призначень у 2010 році» передбачено Міністерству фінансів України надання субвенцій з державного бюджету міському бюджету міста Києва на поліпшення стану Підприємства «Авангард» (код ЄДРПОУ 21560944) у сумі 15 000 000 гривень.

Кошторисом на 2010 рік, затвердженим першим заступником начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_5, встановлено бюджетні асигнування по КФКВ 130110 «Фінансова підтримка спортивних споруд» КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам «установам, організаціям)» в розмірі 15 000 000 гривень, виділених відповідно до Державної цільової соціальної програми «Хокей України» та які фактично відповідно до Звіту про надходження та використання коштів загального фонду за 2010 рік надійшли на рахунок Підприємства.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VІ від 01.06.2010 та наказу Міністерства економіки України № 916 від 26.07.2010 «Про затвердження Типового положення про комітет з конкурсних торгів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2010 за № 622/17917, наказом № 16/12-1 від 16.12.2010 утворено комітет з конкурсних торгів Підприємства «Авангард» та затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів.

Протоколом № 1 від 17.12.2010 засідання комітету з конкурсних торгів Підприємства «Авангард» визначено предмет закупівлі - обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м, у тому числі:

1.Установки холодильні та вентиляційні промислові (класифікаційне угруповання «категорія» за показником п'ятого знака - 29.23.1 ДК продукції та послуг ДК 016-97) (конкретні назви товарів - холодильний агрегат системи холодопостачання льодового поля «CLIMAVENETA» (Італія) тип «FOCS-W/D- ВТ 2402» або еквівалент, осушувач повітря «DEHUTECH» (Швеція) тип «DТ8000 SPECIAL» або еквівалент, припливно-витяжна вентиліцяйна установка системи вентиляції льодового поля «NOVENCO» (Данія) тип «ZCN 18/15-18/10» або еквівалент, припливно-витяжна вентиляційна установка системи вентиляції трибун «NOVENCO» (Данія) тип «ZCN 18/8» або еквівалент).

2.Вузли та деталі до промислових холодильних та вентиляційних установок (класифікаційне угруповання «категорія» за показником п'ятого знака - 29.23.3 ДК продукції та послуг ДК 016-97) (конкретні назви товарів - виносний сухий охолоджувач гліколю «REFRION» (Італія) тип «ЕТНС 1490.4/2 С)QRАВ» або еквівалент, насосний модуль системи охолодження конденсаторів холодильних агрегатів або еквівалент, насосний модуль системи холодопостачання льодового поля «ГМ 170\200-3» або еквівалент.

3.Устаткування підіймальне та такілажне (класифікаційне угруповання «категорія» за показником п'ятого знака - 29.22.1 ДК продукції та послуг ДК 016-97) (конкретні назви товарів - Льодоприбиральний комбайн «WМ» (Італія) тип «Junir 2070» (бензин) або еквівалент.

4.Апарати загального призначення інші (класифікаційне угруповання «категорія» за показником п'ятого знака - 29.24.3 ДК продукції та послуг ДК 016-97) (конкретні назви товарів - система підготовки води «КС-1200» (Польща) або еквівалент, система «Videogoal» (6 камер) «Elvia Professional-6» (Чехія) або еквівалент, двохсторонні борта «Носkej Sport» (Чехія) тип «CANADA» або еквівалент, система освітлення льодової арени «Troh Loghting» або еквівалент, а також на наступному засіданні комітету з конкурсних торгів прийняти рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «WМ-Україна» обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м після проведення перегорів.

Після цього підготовлено та направлено до Міністерства економіки України лист-звернення № 17/12/2010-2 від 17.12.2010 щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника товарів (обладнання) за державні кошти для утворення і підтримки якісного штучного льоду на стандартній льодовій арені розміром 30м х 60м для поліпшення технічного стану Підприємства Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок міста Києва «Авангард», який був підписаний директором Підприємства, головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3

В подальшому, 20.12.2010 протоколом № 2 засідання комітету з конкурсних торгів Підприємства «Авангард» прийнято рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника - ТОВ «WМ-Україна» обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м відповідно узгодженої сторонами специфікації - розрахунку вартості товарів до проекту договору про закупівлю з очікуваною вартістю закупівлі 14 982 800 гривень (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот гривень), у тому числі ПДВ 20%, відповідно до пункту 3 частини II статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №:2289-VІ від 01.06.2010 «виникнення термінової потреби в товарах, роботах чи послугах, в тому числі необхідних для оперативної негайної ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, обмежених у часі та непідконтрольних замовнику, яких не можна було уникнути».

Крім того, зазначеним протоколом № 2 засідання комітету з конкурсних торгів Підприємства «Авангард» затверджено річний план державних закупівель на 2010 рік, предметом яких визначено обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м очікуваною вартістю 15 000 000, 0 гривень.

Також відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 01.06.2010 підготовлено та опубліковано інформацію про застосування процедури у Віснику державних закупівель за №54342 від 20.12.2010 № 53\7(441\7), в міжнародному виданні - за № 05180 від 20.12.2010 № 21\2.

Листом № 3305-26/15141-12 від 21.12.2010 Міністерство економіки України надіслало рішення про погодження застосування закупівлі в одного учасника.

За результатами проведення процедури закупівлі між Підприємством «Авангард» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «WМ-Україна» в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено договір № 1 від 28.12.2010 на закупівлю товарів за державні кошти, а саме обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м з терміном поставки до 31.10.2012, адресою поставки: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46 та ціною за узгодженою сторонами Специфікацією - розрахунком вартості товарів (Додатком № 1 до цього договору) в сумі 14 982 800 гривень.

Відповідно до Додатку до Договору № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти - Специфікації розрахунку вартості товарів - обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м ТОВ «WМ-Україна» зобов'язувалося поставити, а Підприємство Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр «Авангард» прийняти та оплатити наступний товар:

1.Холодильний агрегат системи холодопостачання льодового поля «CLIMAVENETA» (Італія) тип «FOCS-W/D-BT 2402» в кількості 2 штук загальною вартістю 2 860 650 гривень;

2.Виносний сухий охолоджувач гліколю «REFRION» (Італія) тип «ЕTCH 1490.4/2 QRАВ» в кількості 2 штук загальною вартістю 1 257 300 гривень;

3.Насосний модуль системи холодопостачання льодового поля «ГМ 170X200-3» в кількості 1 штуки вартістю 162 2500 гривень;

4.Насосний модуль системи охолодження конденсаторів холодильних агрегатів в кількості 1 штуки вартістю 162 250 гривень;

5.Осушувач повітря «DEHUTECH» (Швеція) тип «DT8000 SPECSAL» в кількості 1 штуки вартістю 875 000 гривень;

6.Припливно-витяжна вентиляційна установка системи вентиляції льодового поля «NOVENCO» (Данія) тип «ZCN 18/15-18/10» в кількості 1 штуки вартістю 526 900 гривень;

7.Припливно-витяжна вентиляційна установка системи вентиляції трибун «NOVENCO» (Данія) тип «ZCN 18/8» в кількості 1 штуки вартістю 535 000 гривень;

8.Льодоприбиральний комбайн «WМ» (Італія) тип «Junior 2070» (бензин) в кількості 2 штук загальною вартістю 2 887 500 гривень;

9.Двохсторонні борта «Носkej Sport» (Чехія) тип «САNADA» в кількості 1 штуки вартістю 2 183 500 гривень;

10.Система підготовки води «RO-1200» (Польща) в кількості 1 штуки вартістю 499 850 гривень;

11.Система «Videogoal» (6 камер) «Elvia Professional-6» (Чехія) в кількості 1 штуки вартістю 1 155 000 гривень;

12.Система освітлення льодової арени «Thor Lighting » в кількості 1 штуки вартістю 1 877 600 гривень, а всього на суму 14 982 800 гривень.

Після укладення зазначеного договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи службовими особами Підприємства «Авангард» та ТОВ «WМ-Україна», з метою заволодіння майном Підприємства «Авангард» шляхом зловживання службовим становищем, розробили план вчинення злочину, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні виготовити та підписати відповідні документи про отримання товару відповідно укладеному договору про закупівлю товарів за державні кошти, після чого ОСОБА_3, відповідно до відведеної йому ролі у плані вчинення злочину, як директор Підприємства «Авангард» повинен був надати вказівку відповідному співробітнику ввіреному йому підприємства про підготовку документів для подачі до ГУДКУ у місті Києві на проведення оплату шляхом перерахування коштів в сумі 14 982 800, 0 гривень з рахунку бюджетного загального фонду № 35435001005425 Підприємства «Авангард» на рахунок № 26003010109511, відкритий ТОВ «WM-Україна» в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (МФО 339555). У подальшому ОСОБА_4, відповідно до відведеної йому ролі у плані вчинення злочину, повинен був придбати обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м

Одночасно, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи службовими особами Підприємства «Авангард» та ТОВ «WМ-Україна», з метою прикриття вчинення ними заволодіння майном Підприємства «Авангард» повинні були укласти договір зберігання, відповідно до якого Підприємство «Авангард» нібито передає на зберігання ТОВ «WМ-Україна» обладнання для утворення і підтримання якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м на 60 м, поставлене відповідно до договору № 1 від 28.12.2010 на закупівлю товарів за державні кошти.

Так, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та будучи службовою особою Підприємства «Авангард», відповідно до розробленого плану вчинення злочину, надав вказівку головному бухгалтеру Підприємства ОСОБА_6 виписати на його ім'я довіреність на отримання від імені Підприємства «Авангард» обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м. x 60 м. Підприємству «Авангард» згідно договору № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти.

В свою чергу, ОСОБА_6, будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виписала на ім'я ОСОБА_3 довіреність № 134 від 28.12.2010, про що зробила відмітку в журналі обліку видачі довіреностей, та передала останньому. Отримавши довіреність № 134 від 28.12.2010, ОСОБА_3 надав про це інформацію ОСОБА_4, після чого останні діючи відповідно до розробленого плану вчинення злочину підготовили та роздрукували документ - видаткову накладну №РН-0000073 від 28.12.2010 на суму 14 982 800 гривень, який умисно був підписаний генеральним директором ТОВ «WМ-Україна» ОСОБА_4, що підтверджувало факт поставки ТОВ «WM-Україна» обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м. x 60 м. Підприємству «Авангард» за договором № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти, в обсягах зазначених у вказаній видатковій накладній.

В свою чергу, ОСОБА_3, будучи директором Підприємства «Авангард» відповідно до розробленого плану вчинення злочину, метою якого було заволодіння майном вказаного Підприємства, підписав завідомо неправдивий документ - видаткову накладну №РН-0000073 від 28.12.2010 на суму 14 982 800 гривень, чим підтвердив прийняття обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м. x 60 м. за договором № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти, в тих обсягах які зазначені у вказаному договорі та видатковій накладній.

В подальшому ОСОБА_3, надав вказівку головному бухгалтеру Підприємства «Авангард» ОСОБА_6, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3, про складання платіжних доручень, які в подальшому були підписані самою ОСОБА_6 та надані для підпису ОСОБА_3

Одночасно, з метою приховування факту заволодіння майном Підприємства «Авангард» шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці підготовили та роздрукували документ - договір зберігання № 1 від 28.12.2010, в якому містилась завідомо неправдива інформація про нібито виниклі між зазначеними підприємствами фінансово-господарські відносини з приводу того, що Підприємство «Авангард» як Поклажодавець передає, а ТОВ «WМ-Україна» як зберігач приймає на зберігання, за оплату, майно, що є власністю Поклажодавця вартістю 14 982 800, 0 гривень, а саме обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м. x 60 м., поставлене Підприємству «Авангард» за договором № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти.

В подальшому, згідно розробленого плану вчинення злочину та приховування факту його скоєння, ОСОБА_3 як директор Підприємства «Авангард» та ОСОБА_4 як генеральний директор ТОВ «WM-Україна» у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці підготували та роздрукували документи - акт приймання-передачі Майна від 28.12.2010, видаткову накладну № РН-0000001 від 28 грудня 2010 року, накладну № 1 від 28/12/2010, в яких містилась завідомо неправдива інформація про нібито виниклі між зазначеними підприємствами фінансово-господарські відносини з приводу того, що Підприємство «Авангард» як Поклажодавець передало, а ТОВ «WМ-Україна» як зберігач прийняло на зберігання обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м. x 60 м., поставлене Підприємству Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок міста Києва «Авангард» за договором № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти згідно зазначених документів.

28.12.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виконуючи вказівку останнього, надала до ГУДКУ у місті Києві договір № 1 від 28.12.2010 про закупівлю товарів за державні кошти, платіжні доручення, підписані останньою та ОСОБА_3, на підставі яких ГУДКУ у місті Києві проведено оплату за поставку обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду на льодовій арені розміром 30 м. x 60 м. Підприємству «Авангард» в сумі 14 982 800 гривень, шляхом перерахування вищевказаних коштів з рахунку бюджетного загального фонду №35435001005425 Підприємства «Авангард» на рахунок № 26003010109511, відкритий ТОВ «WМ-Україна» в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (МФО 339555).

У результаті заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном, вчиненого директором Підприємства «Авангард» ОСОБА_3 та генеральним директором ТОВ «WМ-Україна» ОСОБА_4, Підприємству Дитячо- юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах в сумі 14 982 800 гривень.

28.11.2018 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014100000000564, відомості щодо якого внесені 28.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що у власності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) перебуває земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площа (га): 0,0871, за адресою АДРЕСА_1; житловий будинок, з господарськими будівлями за даресою: АДРЕСА_2; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3.

Слідчий вказав на те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 є забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), конфіскації майна як виду покарання. Для унеможливлення здійснити дії, пов'язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, слідчий вважає необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв'язку з цим просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваного (власника майна) та слідчого і прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площа (га): 0,0871, за адресою АДРЕСА_1; житловий будинок, з господарськими будівлями за даресою: АДРЕСА_2; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, яке які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до частини 4 статті 173 КК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Рябчука О.Ю. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_2, площа (га): 0,0871, за адресою АДРЕСА_1; житловий будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, яке які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатись земельною ділянкою, кадастровий НОМЕР_2, площа (га): 0,0871, за адресою АДРЕСА_1; житловим будинком, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2; домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур