Ухвала суду № 80190919, 26.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/311/19 Справа № 712/6879/17 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2019, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017 ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 135 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов’язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

19.12.2018 старший інспектор Соснівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017.

09 січня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вказане подання задоволено та направлено ОСОБА_7 в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 протягом перебування на обліку в підрозділі пробації, будучи ознайомленим з правилами та обов’язками відбування покарання, 24.04.2018 не з’явився для реєстрації без поважних причин; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 07.04.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.04.2018 за ст. 173 КУпАП, 26.04.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 04.08.2018 за ст.. 172-2 КУпАП України; та 21.09.2017 відносно нього порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.04.2018 він не з’явився до органу пробації з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні внаслідок перелому руки. Про існування адміністративних протоколів відносно нього йому не було відомо, розгляд адмінматеріалів проводився у його відсутність.

Крім того, вказує на те, що має постійне місце проживання, міцні соціальні зв’язки, є інвалідом 3 групи по зору, за станом здоров’я на даний час не працює.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги засудженого; думку прокурора Рідзель О.В., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов’язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов’язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017 ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов’язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

16.01.2018 до Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017.

24.01.2018 засуджений ОСОБА_7 вперше з'явився до Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, де йому було роз’яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, попереджено про відповідальність за порушення громадського порядку, роз’яснено обов’язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність за їх невиконання.

Цього ж дня засудженому ОСОБА_7 постановою інспектора встановлено дні явки на реєстрацію до Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, а саме 2-й та 4-й вівторок кожного місяця, про що засудженого ознайомлено під розписку.

Як вбачається з даних листка реєстрації, ОСОБА_7 не з’явився на реєстрацію 27.02.2018 – причина неявки була поважною та документально підтверджена засудженим, та 24.04.2018, в зв’язку з чим, 02.05.2018 інспектором винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з чим ОСОБА_7 був ознайомлений.

Згідно даних програми «Армор» протягом 2 та 3 кварталу 2018 року щодо ОСОБА_7 було складено протоколи про адміністративні правопорушення: № 351856 від 07.04.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП ; № 661510 від 26.04.2018 за ст.. 173 КУпАП; № 354063 від 26.04.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП; № 661648 від 04.08.2018 за ст.. 173-2 КУпАП.

В поданні Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації зазначено, що згідно бази даних програми «Армор» ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 07.04.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.04.2018 за ст. 173 КУпАП та 26.04.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що свідчить про систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, допустив порушення встановлених судом обов’язків, зокрема: 24.04.2018 без поважної причин не з’явився для реєстрації, та щодо нього 21.09.2017 розпочате кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, поверхово дослідив, як матеріали кримінального провадження, так і особової справи ОСОБА_7, та не проаналізував і не дав належної оцінки наявним доказам.

Так, задовольняючи подання органу пробації, суд першої інстанції як на підставу його задоволення послався на неодноразове притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, а саме: 07.04.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП ; 26.04.2018 за ст.. 173 КУпАП; 26.04.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 04.08.2018 за ст.. 173-2 КУпАП, та на його неявку до органу пробації без поважних причин причини - 24.04.2018, а також на те, що щодо ОСОБА_7 21.09.2017 порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 пояснив, що про винесення відносно нього постанов про притягнення до адміністративної відповідальності йому нічого відомо не було, його не викликали до суду та інших органів для розгляду адміністративних справ.

З наявної в матеріалах особової справи постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2018 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП 26.04.2018, вбачається, що вона винесена без участі ОСОБА_7

Хоча відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Також, суд першої інстанції послався в своїй ухвалі на факт притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за скоєння 04.08.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КУпАП, але матеріали особової справи та судової справи не містять ні постанови суду, ні інших даних, які б безпосередньо свідчили про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

На реєстрацію до органу пробації ОСОБА_7 не з’явився один раз 24.04.2018 без поважних причин. В своїх поясненнях від 02.05.2018 ОСОБА_7 зазначав, що він перебував у лікувальній установі після отриманої травми, але надати підтверджуючі документи не зміг. Вказані обставини він підтвердив також під час апеляційного розгляду справи.

Також, колегія суддів вважає, що орган пробації безпідставно послався в поданні, а суд першої інстанції в ухвалі, як на недотримання умов відбування покарання з випробуванням, на факт порушення щодо ОСОБА_7 21.09.2017 кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, який скоєно до постановлення вироку Соснівського районного суду від 08.12.2017 та до постановлення останнього на облік до органу пробації. Крім того, особа вважається невинуватою доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку, тобто вироком суду, що набув законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в діях засудженого ОСОБА_7 відсутні ознаки систематичності порушення покладених на нього вироком суду відповідно до ст. 76 КК України обов’язків, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, тому відсутні підстави для застосування щодо нього вимог ч. 2 ст. 78 КК України.

З врахуванням наведеного, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в межах повноважень апеляційного суду, передбачених п. 4 ч.1 ст. 407 КПК України, якою слід відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Соснівського районного суду Черкаської області від 08.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст.ст. 404, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 – задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2019 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7, – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Соснівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017.

Головуючий :

Судді :