Ухвала суду № 80190380, 26.02.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4979/18

Номер провадження 1-кс/635/663/2019

У Х В А Л А

26 лютого 2019року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Савченка Д.М.

секретар судового засідання Токарук Л.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №42018221430000250 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів облікової справи представництва «СІА «Латекспорт» (реєстраційний номер 26612367), які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4), з правом вилучення копій таких документів (зокрема, але не виключно довідки про взяття на облік платника податків, статуту, положення, установчого договору, інших установчих документів, корінця щодо отримання свідоцтва платника ПДВ, доручень на представництво інтересів, довіреностей, наказів щодо призначення посадових осіб, протоколів загальних зборів учасників, анкет щодо засновників та службових осіб, повідомлень щодо відкриття та закриття поточних рахунків, актів документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства, договорів тощо, та податкової звітності (податкових декларацій, додатків до них, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), звітів про суми нарахованої заробітної плати, звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та інших документів, в т.ч. поданих в електронному вигляді, шляхом їх роздрукування).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у 2009 - 2013 р.р., в ході реалізації комерційного проекту з торгівлі зерновими культурами, іменованого «Зернотрейдинг», – один з учасників цього проекту, ОСОБА_2, маючи на меті вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, як фінансового партнера проекту, аргументуючи необхідністю фінансування робочого капіталу проекту «Зернотрейдинг» з використанням грошових коштів підконтрольних ОСОБА_3 компаній, заволодів належними ОСОБА_3 грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_3, пояснив, що в 2008 році до нього звернувся громадянин ОСОБА_2, який запропонував стати фінансовим партнером в проекті, пов’язаному з експортом зернових культур з України. Згідно з пропозицією, ОСОБА_2 та його партнер ОСОБА_4 мали б стати операційними партнерами в проекті. Зважаючи на високий обіцяний рівень прибутковості, потерпілий прийняв вищевказану пропозицію.

На початковому етапі, в 2008-2009 маркетингових роках, потерпілий профінансував реалізацію зернових культур на суму 3 млн. дол. США, надавши кредит через свої компанії компаніям, управління якими здійснював ОСОБА_2.

В 2009 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2, спільно створили проект з торгівлі зерновими культурами «Зернотрейдинг», уклавши для цього меморандум зернового проекту «Зернотрейдинг» від 04 серпня 2009 року. Зазначений проект «Зернотрейдинг» неодноразово продовжувався шляхом укладання меморандумів.

В свою чергу ОСОБА_5 2009 року передбачав торгівлю зерновими культурами за комісійною схемою.

Згідно п.2.1. умов меморандуму сторони повинні були створити чи придбати операційну компанію – юридичну особу на території України, яка повинна була здійснювати закупівлю зернових культур в Україні і експорт їх агентській компанії-нерезиденту. Агентська компанія-нерезидент повинна була перепродавати зернові культури компанії-продавцеві. Компанія продавець повинна була продавати зернові культури кінцевим покупцям і акумулювати прибуток проекту.

Для виконання меморандуму 2009 року ОСОБА_2 запропонував потерпілому використовувати ТОВ «ОСОБА_6 - Експерт», що раніше контролювалось ОСОБА_2, та було перейменоване в ТОВ «Зерно-Трейд» (ЄДРПОУ 32493237) в якості української операційної компанії (згодом - ТОВ «Росток-Трейд»), компанію SІА Grаіnex (реєстраційний номер 40103237446) в якості латвійської агентської компанії (згодом замінена на латвійську компанію SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334), компанію - комітента Ugraine K/S (реєстраційний номер 32466540) в якості датської компанії – продавця (згодом замінена на датську компанію Best Grain К/S (реєстраційний номер 33266391)).

В свою чергу ОСОБА_2 і його співробітники відповідали за створення та операційну діяльність цих компаній, що входили до проекту «Зернотрейдинг».

Як фінансовий партнер, потерпілий ОСОБА_3 надавав фінансування проекту «Зернотрейдинг» шляхом надання низки кредитів від підконтрольної потерпілому компанії Samoran Investments Limited (БВО), що оформлена 50/50% на потерпілого та його рідну сестру ОСОБА_7 Метою кредитів, як запевнював потерпілого громадянин ОСОБА_2, було поповнення робочого капіталу та оборотних коштів компаній, що використовувалися в проекті «Зернотрейдинг» для торгівлі зерновими культурами.

Далі, ОСОБА_2 та його представники регулярно надавали звітність, яка відображала прибутковість проекту, а тому потерпілий довіряючи ОСОБА_2, погоджувався на всі його пропозиції щодо структури управління проектом, торгової структури ведення бізнесу та продовжував надавати додаткове фінансування проекту.

В процесі виходу з проекту «Зернотрейдинг» у грудні 2013 року, потерпілий ОСОБА_3 дізнався про те, що ОСОБА_2 насправді подавав йому недостовірну інформацію в звітності проекту, де навмисно не відображалися збиткові для проекту операції.

Метою приховування ОСОБА_2 від потерпілого ОСОБА_3 фактичного фінансового стану проекту був намір якомога довше утримати потерпілого ОСОБА_3 від виходу з проекту та продовжувати отримувати фінансування проекту.

У подальшому, потерпілому ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 умисно, без відома потерпілого, присвоїв частку фінансування, отриманого від потерпілого у розмірі 21 215 500,00 дол. США, шляхом спрямування цих коштів всупереч ОСОБА_5 2009 року на користь компаній групи «Росток-Холдинг», якими володіє сам ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які спільно займаються сільськогосподарським бізнесом, тобто з метою фінансування та розвитку власних компаній.

Схема виводу фінансування з проекту «Зернотрейдинг», яка була розроблена ОСОБА_2 полягала в наступному: компанії проекту «Зернотрейдинг» в процесі операційної діяльності укладали з компаніями групи «Росток-Холдинг» договори поставки з передплатою (форвардні контракти) на поставку зернових культур та надавали передоплату за цими контрактами. Починаючи з 2012 року, частка контрактів, укладених з компаніями, підконтрольними ОСОБА_2 і ОСОБА_8, збільшилася до 50% від загального обсягу укладених форвардних контрактів.

Факти одержання грошових коштів та їх спрямування ОСОБА_2 на підприємства групи «Росток Холдинг» та підтвердження контролю ОСОБА_2 та ОСОБА_8 над компаніями Best Grain К/S та SIA «Latexport» підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме:

- копією Акціонерного договору про управління та поділ бізнесу від 01.09.2014 за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_8 Відповідно до вказаного Акціонерного договору прямо зазначено, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_3, інвестовано в аграрні компанії групи «Росток-Холдинг», шляхом передплати за товар;

- копією ОСОБА_5 ОСОБА_9 від 26.06.2015 за підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до якого підтверджується факт одержання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування без згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на проект «Росток Холдинг».

- копією Протоколу зборів акціонерів групи компаній Росток-Холдинг від 01.12.2015 за підписом ОСОБА_8, яким визнається факт одержання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг»;

- копією Розписки ОСОБА_2. Відповідно до вказаної Розписки сам ОСОБА_2 визнає факт отримання грошових коштів від ОСОБА_3 в сумі 21 215 500 дол. США;

- копіями кредитних договорів між компанією Samoran Investments Limited та компанією Best Grain К/S (підконтрольна ОСОБА_2 та ОСОБА_8, що підтверджується Меморандумами та Протоколами);

- копією акту звірки між компанією Samoran Investments Limited та Best Grain К/S;

- матеріалами наданими в межах допиту ОСОБА_10 (виписки з банківського рахунку Best Grain К/S);

- копіями форвардних контрактів, що були отримані в ході проведення слідчих дій, зокрема, Контрактами № RL-01-11 від 14.07.2011, № RL-02-11 від 15.07.2011, № RL-04-12 від 21.06.2012, № RL-03-13 від 01.03.2013, укладеними між ТОВ «Росток-Трейд» (продавець) та SIA «Latexport» (покупець).

Вищевикладені обставини підтверджуються також показами рідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_7 відповідно до протоколу допиту від 05.11.2018. Так, під час допиту ОСОБА_7 підтвердила обставини створення проекту «Зернотрейдинг». З показань ОСОБА_7 вбачається, що компанія Samoran Investments Limited фактично належить її брату та їй самій.

Також ОСОБА_7 в допиті вказує на обставини підписання безпосередньо самим ОСОБА_2 меморандуму ОСОБА_9 від 26.06.2015, яким підтверджується факт одержання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг».

Також, в показаннях ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_2 надавав ОСОБА_3 недостовірну фінансову звітність по проекту «Зернотрейдинг» та спрямовував отримані від ОСОБА_3 грошові кошти на власні цілі.

Показаннями ОСОБА_10, яка є бухгалтером у підприємствах ОСОБА_3 відповідно до протоколу допиту від 05.11.2018 також підтверджується факт надання грошових коштів від ОСОБА_3 через компанію Samoran Investments Limited на компанію Best Grain K/S, яка перебувала в управлінні ОСОБА_2. Також, ОСОБА_10 підтверджені факти маніпулювання компанією Best Grain K/S фінансовою звітністю, надання аудиторам фінансових документів, які зі слів ОСОБА_10 містять підроблені підписи представників компанії Samoran Investments Limited. ОСОБА_10 зазначила, що з аналізу виписок з банківських рахунків вбачається, що до листопада 2017 року з компанії Best Grain K/S були виведені всі грошові кошти. Також, було встановлено, що менеджментом компанії Best Grain K/S створюються передумови для вилучення компанії з Реєстру компаній ОСОБА_6, а саме – не готується фінансова звітність для аудиторів за 2017 рік. Неподання такої звітності згідно із законодавством ОСОБА_6 є достатньою підставою для вилучення компанії з Реєстру.

Вилучення компанії Best Grain K/S з Реєстру компаній ОСОБА_6 унеможливило б у подальшому стягнення з неї будь-яких грошових коштів на користь компанії Samoran Investments Limited.

Усіма вищевказаними документами підтверджується факт отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 через компанію Samoran Investments Limited грошових коштів у сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг».

При цьому, ОСОБА_8, як другому бенефіціару компаній групи «Росток-Холдинг» було відомо, що гроші на розвиток цих компаній отримані ОСОБА_2 шахрайським шляхом. Отже, обидва власники компаній групи «Росток-Холдинг» діяли в змові, що підтверджується матеріалами, отриманими в межах досудового розслідування.

З моменту виявлення ОСОБА_3 вказаних шахрайських дій, ОСОБА_2, ОСОБА_8 неодноразово, шляхом підписання вказаних документів та проведенням переговорів запевняли потерпілого у тому, що повернуть грошові кошти, проте в дійсності лише вчиняють дії, спрямовані на затягування часу.

Статтею 190 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Наведені в цьому клопотанні факти свідчать про те, що у ОСОБА_2 виник умисел на неповернення ОСОБА_3 грошових коштів.

В подальшому цей умисел втілився в системні та цілеспрямовані дії ОСОБА_2 і підконтрольних йому посадових осіб компаній, що входять до групи «Росток-Холдинг», що були направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 21 215 500,00 дол. США та подальше не повернення ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_2 на власний розсуд використав вказані грошові кошти для розширення бізнесу та поповнення обігових коштів власного бізнесу, а саме групи «Росток-Холдинг», в результаті чого громадянин ОСОБА_2, серед іншого, значно збільшив земельний банк групи «Росток-Холдинг» (з 11 719 гектарів в 2009 році до 55 000 гектарів в 2015 році), отримав кошти для закупівлі матеріалів, обладнання тощо за рахунок коштів потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_2 та підконтрольні йому особи здійснили умисні, планомірні, системні, заздалегідь сплановані дії щодо шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_3, шляхом спланованого ухилення від їх повернення ОСОБА_3

При цьому, зазначеними діями ОСОБА_3 завдано шкоду в розмірі, що дорівнює 21 215 500,00 дол. США.

З огляду на викладене випливає, що ОСОБА_2 та підконтрольними йому особами вчинено злочин, передбачений ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Станом на сьогодні, отримані шахрайським шляхом грошові кошти не повернуті ОСОБА_3

До групи «Росток-Холдинг» входить загалом 18 підприємств. Так, компанії ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), бенефіціарними власниками якої згідно даних ЄДР є ОСОБА_2 та ОСОБА_8, належить 100% корпоративних прав у ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ» (ідентифікаційний код 37194630).

У свою чергу, ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ» належать:

1) 100% корпоративних прав у наступних підприємствах: ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290), ТОВ «ДЕМОР» (ідентифікаційний код 32054193), ПП «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 35289259), ТОВ «БЕРЕГИНЯ» (ідентифікаційний код 30834824), ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 30834688), ПОСП «ХЛІБОРОБ» (ідентифікаційний код 30935400), ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), ТОВ АГРОФІРМА «ОБРІЙ» (ідентифікаційний код 30924095), ТОВ «РОСТОК-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 33940277);

2) 98,93% корпоративних прав у ТОВ «КОМБІКОРМНИК» (ідентифікаційний код 14223117). Інші 1,07% корпоративних прав належить ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;

3) 99% корпоративних прав у СТОВ «КРУПИЧПІЛЬСЬКЕ» (ідентифікаційний код 32570188). Інші 1% корпоративних прав належать ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;

4) 99% корпоративних прав у ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 03778295). Інші 1% корпоративних прав належать ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;

5) 99% корпоративних прав у ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА» (ідентифікаційний код 30822068). Інші 1% корпоративних прав належать ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ».

Також, ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), яке належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», володіє 100% корпоративних прав у ПП «СЕРЕДИНА-БУДА АГРО» (ідентифікаційний код 34204970).

Бенефіціарними власниками усіх вищевказаних підприємств відповідно до даних ЄДР зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Таким чином, усі вищевказані українські підприємства належать ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», єдиним учасником якого є компанія ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), бенефіціарними власниками якої виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Як було зазначено вище, до реалізації проекту «Зернотрейдинг» було залучено серед інших латвійську агентську компанію SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334).

ОСОБА_2 в ході проведення допиту у вказаному кримінальному провадженні, що мав місце 21.01.2019, надав слідству власноручні письмові показання, відповідно до яких стверджується, що компанія SIA Latexport є незалежною від ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ніколи не контролювалась вказаними особами.

Натомість, у слідства є об’єктивні дані, які свідчать про пов’язаність компанії SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334) з бенефіціарами групи «Росток Холдинг» - ОСОБА_2, ОСОБА_8, про наявність повного контролю з боку ОСОБА_2 за діяльністю компанії SIA Latexport в частині операцій, пов’язаних із торгівлею зерном в межах реалізації проекту «Зернотрейдинг», а також про те, що вказана компанія могла бути задіяна у схемі шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В Україні за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, буд. 23Б було зареєстровано представництво «СІА «Латекспорт» (реєстраційний номер 26612367). Керівником представництва був ОСОБА_11.

Водночас, за тією ж самою адресою (м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, буд. 23Б) до 14.08.2017 було зареєстровано місцезнаходження ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630) – компанії, якій прямо або опосередковано належить сто відсотків корпоративних прав усіх українських підприємств групи «Росток Холдинг».

Також, за вказаною адресою зареєстроване основне робоче місце адвоката ОСОБА_12 (посилання в Єдиному реєстрі адвокатів України – http://erau.unba.org.ua/profile/42872), який з 2010 року працює на посаді корпоративного директора ТОВ «Росток-Холдинг».

Керівником представництва «СІА «Латекспорт» був ОСОБА_11. Водночас, вказана особа виступає також представником за довіреністю компанії Emerwood Ventures LTD (Британські Віргінські острови), бенефіціарним власником якої є ОСОБА_2. Також ця компанія є одним з акціонерів компанії ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), яка володіє ста відсотками корпоративних прав українських підприємств групи «Росток Холдинг», а також є одним з акціонерів компанії Best Grain K/S.

Також, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції опубліковано декларацію ОСОБА_13 за 2015 рік – особи, яка працювала в Апеляційному суді міста Києва. З вказаної декларації вбачається, що дружиною ОСОБА_13 є ОСОБА_14 – тобто, донька другого бенефіціара групи «Росток Холдинг» ОСОБА_8.

ОСОБА_14 у 2015 році отримувала заробітну плату за основним місцем роботи в представництві «СІА «Латекспорт». Таким чином, ОСОБА_14 працювала у представництві «СІА «Латекспорт».

На факт пов’язаності та підконтрольності компанії SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334) та її керівництва в частині операцій, пов’язаних із торгівлею зерном в межах реалізації проекту «Зернотрейдинг» безпосередньо ОСОБА_2 вказував також сам потерпілий в ході проведених допитів.

Наведені факти у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що компанія SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334) та її представництво в Україні були підконтрольними ОСОБА_2 в частині операцій, пов’язаних із торгівлею зерном в межах реалізації проекту «Зернотрейдинг» та вказана компанія могла бути використана у шахрайській схемі заволодіння коштами потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції від 07.08.2011 чинній на дату реєстрації представництва) – представництва, філії іноземних компаній в Україні

підлягають акредитації на території України в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 18 ст. 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» іноземні суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють зовнішньоекономічну діяльність на території України, мають право на відкриття своїх представництв на території України. Акредитацію філій і представництв іноземних банків здійснює Національний банк України відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Реєстрацію представництв інших іноземних суб'єктів господарської діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики протягом шістдесяти робочих днів з дня подання іноземним суб'єктом господарської діяльності документів на реєстрацію.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (затверджене Указом Президента України від 31.05.2011 № 634/2011) Мінекономрозвитку України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики економічного і соціального розвитку, цінової, інвестиційної, зовнішньоекономічної політики, державної політики у сферах торгівлі, інтелектуальної власності, державної регіональної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, технічного регулювання та захисту прав споживачів, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з Європейським Союзом.

До повноважень Мінекономрозвитку віднесено, зокрема, реєстрацію представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та узагальнення інформації про їх діяльність (п.п. 14 п. 4 Положення).

Місцезнаходженням Мінекономрозвитку є 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, б. 12/2.

Таким чином, у володінні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, б. 12/2) перебувають матеріали реєстраційної справи представництва «СІА «Латекспорт» (реєстраційний номер 26612367).

З метою отримання додаткових доказів по справі, зокрема, щодо контролю ОСОБА_2 за компанією SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334) та її представництвом в Україні, отримання інформації щодо уповноважених осіб, які здійснювали реєстрацію представництва вказаної компанії в Україні, подавали на реєстрацію інші документи компанії, встановлення змісту цих документів, отримання інформації щодо інших реєстраційних дій відносно представництва – у слідства існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи представництва «СІА «Латекспорт» (реєстраційний номер 26612367) з можливістю вилучення копій документів вказаної реєстраційної справи, яка перебуває у володінні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, б. 12/2).

Отримані в ході тимчасового доступу документи та матеріали можуть мати важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України) для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо фактів вчинення дій, пов’язаних з реалізацією шахрайської схеми заволодіння коштами, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаних дій, у тому числі з метою допиту таких осіб.

Іншим способом отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, не вбачається можливим.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не вбачається можливим, оскільки матеріали та відомості щодо СІА «Латекспорт» знаходяться виключно у володінні Мінекономрозвитку, а законом встановлено порядок доступу до матеріалів реєстраційної справи виключно шляхом винесення ухвали слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в судове засідання не з’явився, повідомлявся своєчасно і належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за адресою:01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так як прокурором доведено, що для проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженню необхідні оригінали документів та матеріалів, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на вилучення даних оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6 до документів облікової справи представництва «СІА «Латекспорт» (реєстраційний номер 26612367), які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4), з правом вилучення копій таких документів (зокрема, але не виключно довідки про взяття на облік платника податків, статуту, положення, установчого договору, інших установчих документів, корінця щодо отримання свідоцтва платника ПДВ, доручень на представництво інтересів, довіреностей, наказів щодо призначення посадових осіб, протоколів загальних зборів учасників, анкет щодо засновників та службових осіб, повідомлень щодо відкриття та закриття поточних рахунків, актів документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства, договорів тощо, та податкової звітності (податкових декларацій, додатків до них, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), звітів про суми нарахованої заробітної плати, звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та інших документів, в т.ч. поданих в електронному вигляді, шляхом їх роздрукування).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 26 березня 2019 року .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2019 року.

Слідчий суддя Д.М. Савченко