Ухвала суду № 80190378, 01.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 552/7810/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г..

при секретарі Зайцевій О. І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про відвід судді Казидуб О.Г. за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця.

26 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

28 листопада 2018 року об’єднано в одне провадження цивільні справи за скаргою ОСОБА_1, особа дії якої оскаржують ся : державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця(№552/7810/14-ц, провадження №4-с/711/57/18); скаргу(552/7810/14-ц, провадження №4-с/711/57/18) та скаргу (№552/7810/14-ц, провадження №4-с/711/65/18) з скаргою №552/7810/14,провадження №4-с/711/56/18 та присвоїти номер справи №552/7810/14,провадження №4-с/711/56/18.

27 грудня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді. Він мотивував тим, що суддя зацікавлена в розгляді вказаної справи, не дає йому можливості знайомитися з матеріалами справи. Також просить розглядати справу в позовному провадженні, так як заявлені вимоги про відшкодування шкоди, вважає що рішення буде прийняте не на його користь, суд халатно відноситься до розгляду даної справи, хоче щоб він написав заяву про залишення скарги без розгляду. А тому вважає, що суд зацікавлений в розгляді даної скарги. За таких обставин просив задовольнити відвід судді Казидуб О.Г. та справу передати на новий розгляд іншому складу суду.

Враховуючи викладені обставини заявленого відводу щодо заінтересованості,упередженості та об’єктивності судді не знайшли свого підтвердження. Також ухвалою суду від 04.01.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Казидуб О.Г. Було зупинено провадження по справі, відповідно до вимог ч.3 ст. 40 та п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення заявленого відводу.

08.01.2019 року ОСОБА_2 знову подав заяву про відвід судді Казидуб О.Г з аналогічних підстав.

11 січня 2019 року по справі було поновлено провадження у справі 552/7810/14,провадження №4-с/711/56/18 за скаргою ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 28 січня 2019 року на 16 год.00хв.

11 січня 2019 року по справі було поновлено провадження у справі 552/7810/14,провадження №4-с/711/56/18 за скаргою ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 28 січня 2019 року на 16 год.00хв.,ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду в судове засідання не з»явився (арк.спр.215),справу було перенесено на 01.03.2019 року на 13год.00хв., ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився ,але надав суду заяву про перенесення судового засідання. На думку суду його заява про перенесення судового засідання 01.03.2019 року о 13год.30хв. на іншу дату не свідчить про поважність неприбуття в судове засідання (арк.спр.№227) та порушуються розумні строки розгляду скарги.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просив справу розглянути без їх присутності (арк.спр.30).

Суд ,вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з заяви про відвід від 08.01.2019 року (арк.спр.210) - ОСОБА_2 повторно заявив відвід судді Казидуб О.Г. з аналогічних підстав щодо заінтересованості,упередженості та об»єктивності судді та зазначає ,що суддя зацікавлена в розгляді вказаної справи, не дає йому можливості знайомитися з матеріалами справи, він просить розглядати справу в позовному провадженні,оскільки просить відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.39ЦПК України – якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше,суд,який розглядає справу,залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявленого відводу, суд вважає що його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.5ст.39 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 08.01.2019 року про відвід судді Казидуб О.Г. по справі № 552/7810/14-ц (Провадження № 4-с/711/56/18) за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються : виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.03.2019 року

Головуючий: ОСОБА_3