Ухвала суду № 80190245, 28.02.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2768/16-ц

Провадження № 2-сз/697/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши клопотання заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, просить суд повернути прокуратурі Черкаської області із Державного бюджету України сплачений за платіжними дорученнями №2051 від 28.12.2016 судовий збір у розмірі 41340,00 грн., за№1960 від 17.11.2017 судовий збір у сумі 45474,00 грн. та № 25 від 05.03.2018 судовий збір у сумі 82 680,00 грн. Своє клопотання мотивує тим, що він звертався до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФГ «Юг-Агрострім», про визнання наказів незаконними та їх скасування, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. За подачу вказаного позову прокуратурою Черкаської області відповідно до платіжного доручення № 2051 від 28.12.2016 сплачено судовий збір у розмірі 41340,00 грн.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2017 у задоволенні позову заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності. На вказане судове рішення прокуратурою Черкаської області подано апеляційну скаргу, за подачу якої відповідно до платіжного доручення № 1960 від 17.11.2017 сплачено 45474,00 грн. судового збору. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2018 апеляційну скаргу заступника керівника відхилено, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2017 залишено без змін. Не погоджуючись з постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2018, заступником прокурора Черкаської області подано касаційну скаргу, за подачу якої відповідно до платіжного доручення № 325 від 05.03.2018 сплачено судовий збір в сумі 82680,00 грн. Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 касаційну скаргу заступника прокурора області задоволено частково, рішення Канівського міськрайонного суду від 09.11.2017, додаткове рішення цього суду від 28.03.2018 та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 21.01.2019 провадження у вище зазначеній справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Як наслідок, у зв'язку з закриттям провадження у справі № 697/2768/16-ц Канівським міськрайонним судом Черкаської області, сплачений судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, що його сплатила.

Розглянувши подане клопотання, суддя встановив наступне.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 21.01.2019 (а.с.108-111 т.6) провадження у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФГ «Юг-Агрострім», про визнання наказів незаконними та їх скасування, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок закрито. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Сплата позивачем судового збору при подачі позову до суду першої інстанції у розмірі 41340,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №2051 від 28.122016 (а.с.1 т.1), що зарахований на р/р 31214206700006, отримувач Канівське УК/Канів/22030101, код отримувача 38048557, МФО отримувача 854018, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв'язку з вище викладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 41340 грн.

Щодо повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на рішення суду першої інстанції від 09.11.2017 заявником подано апеляційну скаргу, за подачу якої сплачено 45474,00 грн. судового збору. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2018 апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. В подальшому заступником прокурора Черкаської області подано касаційну скаргу, за подачу якої сплачено судовий збір в сумі 82680,00 грн., за результатами розгляду якої постановою Верховного Суду від 12.09.2018 рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу №697/2768/16-ц направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.82-90 т.5).

Тому заявнику необхідно звертатися з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг відповідно до судів апеляційної та касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору – задовольнити частково.

Зобов'язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути прокуратурі Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) із Державного бюджету України сплачений за платіжними дорученнями №2051 від 28.12.2016 судовий збір у розмірі 41340,00 (сорок одна тисяча триста сорок гривень 00 коп.) грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон