Ухвала суду № 80190179, 26.02.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2212/13-к

Номер провадження 1-кп/697/1/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Радченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого старшим пожежним 14-ДПРЧ Головного управління ДСНС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

– у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про відновлення судового розгляду кримінального провадження № 697/2212/13-к та застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 30 червня 2013 року близько 17 год., перебуваючи біля мосту на березі р. Росава, с. Гамарня, Канівського району, в ході сварки, що раптово виникла між ним та ОСОБА_4, у відповідь, коли останній намагався вдарити ОСОБА_2 А,А., наніс два удари кулаком в обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під м'які мозкові оболонки, від яких потерпілий помер на місці події.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської федерації, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

У ході судового розгляду ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з'являвся та згідно наданої інформації працівників Канівського MB по місцю проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

У зв'язку з чим Канівським міськрайонним судом ухвалою від 07.05.2014 оголошено ОСОБА_2 в розшук та зупинено судове провадження.

На підставі даної ухвали СКР Канівського МВ УМВС України в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» від 10.05.2014 з метою встановлення місця перебування ОСОБА_2, який самовільно покинув місце свого проживання та місце його перебування невідоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 переховується від органів суду та існує потреба в оголошенні останнього у міжнародний розшук, оскільки згідно відповіді про відомості осіб, які перетнули державний кордон, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 462873, перетнув кордон України та Російської Федерації 15.04.2014, а для цього необхідно дати дозвіл на арешт останнього з метою затримання та передачі (екстрадиції) його компетентним органом іноземної держави (Російської Федерації) органам досудового розслідування України.

З метою внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про статус розшукуваного ОСОБА_2 «арешт з метою екстрадиції» необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2, а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали суду № 697/2212/13-к від 07.05.2014р. ОСОБА_2 оголошено в розшук, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судові засідання 15.04.2014р., 16.04.2014р.. 23.04.2014р. та 07.05.2014р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно рапортів о/у СКР Канівського МВ, які надійшли до суду по результатам виконання ухвал про примусовий привід ОСОБА_2, його місцезнаходження не відоме.

10.05.2014р. відносно громадянина ОСОБА_2 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 108014006.

10.06.2016 задоволено клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу, заявлене в кримінальному провадженні № 1-кп/697/1/2016 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, якого згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2212/13-к від 07.05.2014р. оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 177-179, 183, 184, 194 КПК України та п.«е» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.

Встановлені в ході судового розгляду обставини: скоєння злочину середньої тяжкості, самовільне залишення свого місця проживання, перебування в міжнародному розшуку, що повністю доведено прокурором в судовому засіданні, свідчать, що ОСОБА_2 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання, що підпадає під дію ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК. З огляду на це суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на які він посилається як на підставу для застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2

За встановлених обставин суд вважає обґрунтованими доводи про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів, так як вони не зможуть запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого та забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов'язків.

Питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 має вирішуватися в порядку ч.6 ст. 193 КПК України після його затримання, але не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід. З урахуванням цього граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу слідчим суддею не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого старшим пожежним 14-ДПРЧ Головного управління ДСНС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до видачі (екстрадиції) ОСОБА_2, компетентним органом іноземної держави (Російської Федерації) органам досудового розслідування України.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_2 вручити йому копію даної ухвали і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до Канівського міськрайоного суду Черкаської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2212/13-к

Головуючий Г. С. Русаков