Ухвала суду № 80189861, 28.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.02.2019 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/10973/14-ц

Провадження № 2-з/644/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення по справі № 644/10973/14, №/п 8/644/1/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, АТ «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, АТ «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. До набрання чинності рішенням суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, АТ «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №644/10973/14-ц виданого 15.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за яким: постановлено стягнути з ОСОБА_1, Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Кіпру" станом на 21.03.2015 року в сумі 1 359 585 грн. 11 коп.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення позову, в якій просить застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року. Визначити позивачу розмір зустрічного забезпечення в сумі 1359585,11 грн. та зобов'язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов'язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суд, дослідивши заяву про зустрічне забезпечення, матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В обгрунтування клопотання, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що з ОСОБА_1, АТ «Готельний комплекс «Славія» стягнуто солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру» станом на 21.03.2015 року в сумі 1 359 585 грн. 11 коп. Станом 18.02.2019 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 1671398 грн. 87 коп. Стан позивача та його дiї щодо відчуження майна можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, що є підставою для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним. Так, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У заяві про зустрічне забезпечення не вказано чим саме вжиті заходи забезпечення позову завдають чи можуть завдати збитки ТОВ «Кредитні ініціативи», в чому вони полягають та не надано відповідних доказів.

Суд вважає, що спосіб забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим листом не спричинить не відновлюваної шкоди ТОВ «Кредитні ініціативи».

Окрім того, судом враховується, що в забезпечення виконання рішення суду від 23.02.2016 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», постановою приватного виконавця від 10.08.2018 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику, постанова на даний час не скасована, що спростовує доводи ТОВ «Кредитні ініціативи», щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, а тому вважає заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення по справі № 644/10973/14, №/п 8/644/1/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, АТ «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Г. Черняк