Вирок № 80189834, 01.03.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/5655/18

Провадження № 1-кп/644/33/19

01.03.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.

за участю:

секретарів судового засідання - Красовської К.В.,

Лазарєвої М.Ю.,

прокурора - Гур'янової Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисників - Субота А.А., Бондаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 42018221050000017 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 05.05.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, апеляційним судом Харківської області вирок переглянуто та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.06.2018, близько 15:00 год., маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, біля буд. №7-А по вул. Косарєва в м. Харкові зустрівся з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого взяв грошові кошти у розмірі 700 грн., з яких дві купюри номіналом 200 гривень кожна, та три купюри номіналом 100 гривень кожна. Після чого 18.06.2018 року, близько 15:30 год., ОСОБА_2, знаходячись біля буд. №17 по вул. Генерала Момота в м. Харкові, передав особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, полімерний пакет білого кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка за висновком судово-хімічної експертизи № 1582 від 26.06.2018 року масою 0,2715 містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0732 грам.

Крім того, 18.06.2018 року близько о 16:15 год., ОСОБА_2 біля буд. №2 по вул. Маршала Рибалко в м. Харкові був виявлений співробітниками поліції та затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Пicля чого, 18.06.2018 року, близько 18:40 год. в службовому кабінеті №39 Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Луі Пастера 16-А, під час обшуку у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток білого кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка за висновком судово-хімічної експертизи № 1579 від 26.06.2018 року, масою 0,1992 містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1357 грам.

Дії ОСОБА_2 за фактом збуту наркотичного засобу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Дії ОСОБА_2 за фактом зберігання наркотичного засобу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду, 01 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Гур’яновою Н.М. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та зобов'язався співпрацювати з правоохоронними органами з метою викриття особи, яка займається збутом наркотичних засобів. На підставі досягнутих між сторонами домовленостей обвинувачений ОСОБА_2 активно співпрацює з правоохоронними органами щодо викриття кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою. За результатами співпраці обвинуваченого ОСОБА_2 Харківською місцевою прокуратурою №3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42019221050000014, на даний час досудове розслідування триває.

Сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

З урахуваннях даний про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненні вказаних злочинів, на теперішній час активно співпрацює з правоохоронними органами щодо викриття інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, крім того, ОСОБА_2 має захворювання - хронічний гепатит, за місцем реєстрації мешкає разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_7, яка є пенсіонеркою, та бабусею і дідусем - ОСОБА_8, 1931 року народження, та ОСОБА_9, 1929 року народження, які є пенсіонерами, перебувають у безпорадному стані й потребують постійної сторонньої допомоги у лікуванні та обслуговуванні, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторонами угоди визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 і прокурором Гур'яновою Н.М., та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

Питання щодо речових доказів вирішується до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений на грошові кошти та майно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залишити без змін, оскільки обвинуваченому призначене окрім іншого покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 01 березня 2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу Гур’яновою Наталією Миколаївною та обвинуваченим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42018221050000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання, за сукупністю злочинів - у виді позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 за даним вироком - рахувати з дня його фактичного затримання з 18.06.2018 року.

Строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 за даним кримінальним провадженням у виді тримання під вартою починаючи з 18.06.2018 року зарахувати в строк покарання призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2, у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази - пакет синього кольору, в якому знаходиться згорток виготовлений з полімерного матеріалу, обмотаний мотузкою, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, масою: 0,2715 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, в якому знаходиться згорток виготовлений з полімерного матеріалу, обмотаний мотузкою, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, масою: 0,1992 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. які зберігаються на складі УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити;

чотири пакети, виготовлені з полімерного матеріалу синього кольору, в яких знаходиться: два один ватних тампони з нашаруванням речовини сірого кольору, один ватний тампон без видимих нашарувань, один ватний тампон з нашаруванням речовини білого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

грошові кошти: дві купюри номіналом 200 гривень; три купюри номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень, які знаходяться на зберіганні в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили - повернути Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи № 1582 від 26.06.2018 року в розмірі 2002 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи № 1579 від 26.06.2018 року в розмірі 2002 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи № 41 від 25.06.2018 року в розмірі 3432 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк