Ухвала суду № 80189813, 01.03.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/6930/16-ц

Провадження № 2-с/644/3/19

01.03.2019

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №644/6930/16 від 05.09.2016 року у справі за заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківводоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12703 (дванадцять тисяч сімсот три) грн. 60 коп., а саме: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.08.2012 року по 31.07.2016 рік в розмірі 6526 грн. 23 коп.; заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.06.2012 року по 31.07.2016 рік в розмірі 3462 грн. 07 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 2392 грн. 78 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 322 грн. 52 коп., а також судовий збір в сумі 689 грн.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ по справі №644/6970/18 від 05.09.2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинали державний кордон громадянки України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період 2012-2016 року.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки заявником при зверненні із заявою про видачу судового наказу було пропущено строк позовної давності, боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у період з 2012 року по 2016 року виїжджали за межі території України та не проживали за місцем реєстрації протягом двох років. Крім того зазначає про факт постачання КП «Харківводоканал» води неналежної якості за період з 2012 року по 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи № 644/6930/16, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо його скасування свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Інші вимоги заяви щодо витребування відомостей з Державної прикордонної служби не підлягають розгляду з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу законодавець виклав у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

-найменування суду,

-найменування заявника та боржника,

-наказ, що оспорюється,

-зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Правила розгляду заяви про скасування судового наказу законодавець виклав у статті 171 ЦПК України, відповідно до яких:

- у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, діючим законом не передбачений розгляд питання про витребування доказів та у суду відсутні законні підстави для розгляду цих вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, боржник ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання вказаної заяви, оскільки копію судового наказу отримав на руки лише 13.02.2019 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу.

При цьому, слід повідомити, що представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.09.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12703 (дванадцять тисяч сімсот три) грн. 60 коп., а саме: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.08.2012 року по 31.07.2016 рік в розмірі 6526 грн. 23 коп.; заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.06.2012 року по 31.07.2016 рік в розмірі 3462 грн. 07 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 2392 грн. 78 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 322 грн. 52 коп., а також судового збору в сумі 689 грн.

Вимоги заявника про витребування доказів залишити без розгляду.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення та підписання ухвали суддею 01 березня 2019 року.

Суддя - І.К. Ізмайлов