Ухвала суду № 80189810, 01.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2883/19

Провадження № 1-кп/643/879/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

прокурора Баштенко А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 12018220470005415 від 29.09.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у своєму клопотанні прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив задовольнити, оскільки існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: обвинувачений не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв*язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що необхідно задовольнити.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу суду не надано.

Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об’єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, справа №643/14390/17, №1-кп/643/265/19, яке перебуває в провадженні судді Московського районного суду м.Харкова Поліщук Т.В.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти об’єднання кримінальних проваджень в одне.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження для вирішенняпитання про їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.331,334, 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 29.04.2019.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України справа №643/14390/17, провадження №1-кп/643/265/19 для вирішення питання щодо їх об’єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова