Ухвала суду № 80189533, 27.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14516/18

н/п 1-кс/640/3091/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом судового виклику для допиту представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220490002134 від 12.05.2018 року за ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 27.02.2019 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом судового виклику для допиту представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220490002134 від 12.05.2018 року, у якому просить:

1. Здійснити судовий виклик для допиту свідка: ОСОБА_2 (посадова особа АТ КБ «Приватбанк») вул. Наберейсна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094 (місце роботи) ІНФОРМАЦІЯ_1 моб.тел. НОМЕР_1

2.Судовий виклик свідка ОСОБА_2 здійснити у спосіб і терміни, що встановлені законом, та/або, наприклад, до Київського районного суду м. Харкова (вул. Валентинівська, 7-6, м. Харків, 61168) на 11.03.19 на 14:00, та/або на іншу дату і час, враховуючи, що термін досудового розслідування спливає 12.05.19.

3.У разі виявлення у клопотанні недоліків - надати можливість та час для їхнього усунення, враховуючи, що термін досудового розслідування спливає 12.05.19.

Своє клопотання заявник, посилаючись на ч.1 ст.134 КПК України, обґрунтовує, зокрема, тим, що слідчими Київського ВП ГУНП в Харківській області Сокирко А.О., Байрамовим А.З. проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження № 12018220490002134 від 12.05.18 за ст. 356 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим, а Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» намагається відібрати у нього його транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS, який він придбав у виконавчої служби на відкритому аукціоні з продажу арештованого майна ДП «Сетам», за, начебто, борги попереднього власника ОСОБА_5 31.08.2018 представником АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву, а тому, на його думку, вказаним представником відомі обставини набуття ним права власності на зазначений ТЗ, про обставини та підґрунтя внесення всіх обтяжень АТ КБ «Приватбанк», про обставини розгляду його звернень до банку, зокрема і щодо зняття обтяження, про результати розгляду таких звернень та може надати свідчення за вказаними обставинами.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.134 КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення під час досудового розслідування слідчим суддею за власною ініціативою слідчих чи процесуальних дій - нормами КПК України не передбачено.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ст.93 КПК України).

Тобто, під час розгляду клопотань слідчий суддя під час досудового розслідування має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання потерпілого ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом судового виклику для допиту представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220490002134 від 12.05.2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 131-134, 225, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом судового виклику для допиту представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220490002134 від 12.05.2018 року- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Колесник С.А.