Ухвала суду № 80189478, 01.03.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/938/2019 Справа №641/1283/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – слідчого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання – Щеглової Г.О.

слідчого – Гузенко І.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

У той же день відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 за ч. 1 ст. 357 КК України.

20.02.2019 кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 змінена зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що від батьків йому дістався будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28, однак після їх смерті сестри ОСОБА_3 відсудили в нього 36/100 частини будинку, які в подальшому продали. Коли він отримав травму ноги, в 2013 році донька його оформила до Зміївського притулку пенсіонерів. У притулок до нього приїхав ОСОБА_4, який працював дільничним інспектором поліції та став скаржитися, що він одружився та йому ніде жити, попросив дозволу жити в нього в будинку. ОСОБА_3 спочатку відмовив, але ОСОБА_4 став постійно приїжджати, обіцяти, що оплатить ОСОБА_3 операцію на нозі та придбає слуховий апарат та ОСОБА_3 дозволив ОСОБА_4 мешкати в його будинку. Потім ОСОБА_4 попросив оформити спадщину на його брата, продовжуючи обіцяти відразу після цього розпочати необхідне лікування. Так ОСОБА_3 дав ОСОБА_4 на один день заповіт його матері, а також інші документи на будинок. Ще вони з притулку взяли паспорт, який ОСОБА_4 забрав собі, та не повернув. До теперішнього часу ОСОБА_4 документи на домоволодіння ОСОБА_3 не повернув, та лікування не оплатив. 13.11.2018 року ОСОБА_4 забрав ОСОБА_3 з притулку для оформлення до санаторію, але відвіз його до квартири, розташованої на Комунальному ринку в м. Харкові, де його утримував, не навідуючись по 4-6 днів, тримаючи його майже без їжі та ліків, лишивши можливості вийти на свіже повітря, до 01.02.2019, саме до того часу, як він був виявлений працівниками поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює інспектором з кадрів в КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», в якому з 2013 року перебуває ОСОБА_3 Приблизно в 2016 році племінник ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_4, коли його забирав у відпустку, взяв у неї паспорт ОСОБА_3 та не повернув. ОСОБА_3 скаржився неодноразово, що ОСОБА_4 його обікрав, а уваги необхідної йому не приділяє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5, а саме що ОСОБА_3 постійно скаржився на ОСОБА_4, який його обікрав та взяв його паспорти і не повертає.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові, належить ОСОБА_7 на підставі договору дарування № 789 від 06.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8

15.02.2019 згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вилучено копії документів, на підставі яких 06.03.2018 за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28, серед яких знаходиться довіреність, посвідчена 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 902, з якої вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_9 від імені ОСОБА_3 видано довіреність бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові.

Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оформила довіреність від імені заявника, хоча останній заперечує своє волевиявлення.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для отримання фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідно надати відповідні документи (дані), що можуть бути використані експертом, та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться в КУ Зміївський геріатричний пансіонат, де останній перебуває з 2013 року.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Без отримання зазначених відомостей у органу досудового розслідування відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні та знаходяться у КУ «Зміївський геріатричний пансіонат» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України– задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 27, а саме до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2: заяв різного змісту, пояснень, листів, записників, телеграм, нотатків, банківських документів, квитанцій про оплату, довіреностей, договорів, відомостей, інших будь-яких документів, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова