Ухвала суду № 80189235, 01.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/858/19

Номер провадження 1-кс/623/373/2019

УХВАЛА

іменем України

01 березня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220320000194 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220320000194 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2019 до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 25.02.2019, невідомий, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідній двері проник до приміщення магазину «Крамниця», що розташований за адресою: Харківська область Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Перемоги буд. 2, де таємно викрав гроші в сумі 9 700 грн., тютюнові вироби та пак пива «Zibert», ємністю 2,5 л., які належать ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12019220320000194 від 26.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

27.02.2019 в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4, останній показав, де він викинув металевий лом, за допомогою якого він зломив запірний пристрій на вхідних дверях магазину «Крамниця» розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Перемоги. Таким чином протоколом огляду речей на ділянці місцевості розташованій поблизу пров. Вишневому в с. Капитолівка Ізюмського району в снігу був виявлений металевий лом довжиною 66 см, та вилучений до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Приймаючи до уваги, що металевий лом довжиною 66 см, вилучений в ході огляду речей від 27.02.2019, є об'єктом кримінально протиправних дій, який може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 167 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2., слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 та власник майна ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є об'єктом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1. – задовольнити.

В межах кримінального провадження № 12019220320000194 від 26.02.2019 року накласти арешт на майно, а саме на:

металевий лом, вилучений в ході огляду речей від 27.02.2019, на ділянці місцевості, розташованій поблизу провулку Вишневому в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області в присутності ОСОБА_4

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова