Рішення № 80189209, 01.03.2019, Барвінківський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.,

за участі секретаря – Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Барвінківського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування вимоги державного виконавця в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд скасувати вимогу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 № 159/11 від 04.01.2019 в частині визначення розміру заборгованості за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що станом на 04 січня 2019 року розмір заборгованості за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11 взагалі не визначений, бо в цю суму не враховані 10 видів продуктів.

Крім того, у вимозі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 04.01.2019 дані про розмір боргу з виплати компенсації за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11 використані станом на 01.10.2018, тобто інформація застаріла, розмір боргу за три місяці змінився у бік збільшення.

Позивач прохає розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без його участі.

Ухвалою судді від 19 лютого 2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у наданий в ухвалі час не подав до суду відзиву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що одним із способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправним та скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень.

Судовим розглядом встановлено, що Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України задоволена заява ОСОБА_1 № 4862 від 03.01.2013 і визнано порушення державою - відповідачем пункту 1 статті б Конвенції і статті 1 Першого протоколу, а також порушення статті 13 Конвенції.

Строк виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України закінчився 31 жовтня 2014 року, але до цього часу рішення національного суду, а саме постанова Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11 не виконана.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 29.08.2014 року відкрите виконавче провадження ВП № 44549599.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 820/18952/14 зобов'язано Державну виконавчу службу України забезпечити виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України за заявою № 4862 в частині виконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі № 820/2652/17 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та повідомлення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2017 року за виконавчим листом № 820/ 18952/14 від 29.05.2017 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Зобов'язано Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2017 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року у адміністративній справі № 820/18952/14 з урахуванням висновків суду в даній справі.

Разом з тим, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі № 820/5260/17, яка набрала законної сили 29 січня 2018 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнано бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 44549599, в якому протягом трьох років розмір заборгованості за Рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі Штефан та інші проти України щодо заяви № 4862 від 03.01.2013 року визначений без врахування вартості 10 видів продукції; зобов'язано Міністерство юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 44549599 вжити заходів відповідно до ст. 9 Конституції України, Закону № 1404-VIII, Закону №1403-VIII, Закону № 3477- IV та інших нормативно-правових актів щодо визначення розміру заборгованості компенсації продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров'я України, за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі № 2002/2-а-464/11 з урахуванням вартості відсутніх 10 видів продуктів, та виконати у повному обсязі Рішення Європейського суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та інші проти Украйні щодо заяви № 4862 від 03.01.2013 року; зобов'язано Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Судом також встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 820/5259/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано бездіяльність Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо протиправної відмови у наданні інформації за запитами від 12.09.2017 та 25.10.2017 про розмір заборгованості з виплати компенсації вартості продуктів за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2017 у справі № 2002/2-а-464/11 по 10 видах продуктів.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області повторно розглянути запити від 12.09.2017 та 25.10.2017 на інформацію про розмір заборгованості з виплати компенсації вартості продуктів за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2017 року у справі № 2002/2-а-464/11 по 10 відсутніх видах продуктів в листах Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 15.09.2017 № 01/1843 та від 31.10.2017 року № 2228.

Згідно довідці Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 11 січня 2019 року № 2 станом на 01.12.2018 борг з виплати компенсації на 37 видів продуктів харчування, за виключенням 10 видів продуктів, починаючи з грудня 2010 року складає 78568, 78 грн..

Але вимогою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 № 159/11 від 04.01.2019, копія якої отримана позивачем поштою 14 січня 2019 року, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України в 10 денний термін запропоновано сплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка складає 37787 грн. 79 коп., що не відповідає фактичним обставинам справи.

В результаті невірного визначення заборгованості не станом на дату подання вимоги Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України, тобто 04.01.2019, а станом на 01.10.2018, допущене відрахування від суми 75992,05 грн. замість 78568,78 грн. раніше виплачених коштів у розмірі 38204,26 грн., тобто сума до виплати необґрунтовано зменшена на 2579.97 грн.

Станом на 04 січня 2019 року розмір заборгованості з виплати компенсації вартості продуктів харчування за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11 взагалі не визначений, бо в цю суму не враховані 10 видів продуктів.

Отже, внаслідок невиконання постанов Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 820/5260/17 та від 12.12.2017 у справі № 820/5259/17 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 невірно, із заниженням суми, визначений розмір заборгованості з виплати компенсації вартості продуктів харчування за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11, що призводить до порушення прав позивача.

Вимога головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 датована 04.01.2019 року, а відправлена кореспонденція відповідачем лише 10 січня 2019 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, а тому і отримана позивачем 14 січня 2019 року.

Суд враховує, що відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення оскаржуваної частини вимоги державного виконавця відповідач належних доказів суду не надав. Відповідачем не спростовано посилання позивача на обставини, викладені в позовній заяві.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що одним із способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 2, 7-9, 12, 139, 241-246, 257, 286 КАС України, ст.. 1651 ч. 1, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати вимогу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 № 159/11 від 04.01.2019 в частині визначення розміру заборгованості за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов