Ухвала суду № 80189135, 01.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1177/19

Провадження №1-кс/639/711/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря – Шемкова О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №12019220500000262 від 14.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом того, що 13.02.2019 року на виробництві ТОВ «Укртехніка» за адресою: м. Харків, пров. Райрадівський, 1 гр. ОСОБА_2 під час виконання робіт на фрезерувальному станку було пошкоджено кисть правої руки в результаті чого останній був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні №31.

Встановлено, що ОСОБА_2 працює на зазначеному товаристві на посаді фрезерувальника та 13.02.2019 року останній приступив до виконання своїх службових обов’язків, після чого приблизно о 10-20 год. під час виконання робіт за фрезерувальним станком йому було пошкоджено руку обертовою фрезою.

Згідно відповіді Міської клінічної лікарні №3 від 20.02.2019 року ОСОБА_2 доставлений бригадою ШМД №604, 13.02.2019 року, встановлений діагноз рвані рани правої кисті.

З огляду на викладене слідчий зазн ачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим просить призначити судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності – задовольнити.

Призначити судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відносять роботи, які виконував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до робіт з підвищеною небезпекою?

-Виконання яких нормативних актів з охорони праці регламентує безпечне виконання робіт, що виконувалось ОСОБА_2 щодо робіт на фрезерувальному станку на підприємстві ТОВ «Укртехніка», код ЄДРПОУ 32949106, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Райрадівський, 1?

-Яка причина настання нещасного випадку з ОСОБА_2?

-В діях або бездіяльності яких осіб наявне невиконання нормативних вимог з охорони праці, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з настанням 13.02.2019 року нещасного випадку з ОСОБА_2?

За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва