Ухвала суду № 80189125, 01.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2739/17

Провадження №1-кп/639/128/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря - Шемкова О.Є.,

прокурора – Антоненка Д.С.,

захисника – ОСОБА_1,

потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого – ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №12016220000000564 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної та авто технічної експертизи,проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ та ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріусаз наданням судового доручення органу досудового розслідування про тимчасовий доступ та виїмку меддокументації потерпілої ОСОБА_3,1986р.н. з КЗОЗ«ОКЛ ЦЕМБ та МК» . В обґрунтування клопотання зазначив, що потерпіла ОСОБА_3 отримала травму живота 22.05.2016р. безпосередньо за час до ДТП, вдарившись об «будівельні козли»,які лежали на землі. Про отриману травму вона не повідомила у той день ані чоловіка, ані лікарів швидкої допомоги та лікарні. Про те, що втрату дитини пов`язали саме з ДТП, їй стало відомо після отримання підозри її чоловіком ОСОБА_5 При цьому судово-медичним експертом ХОБСМЕ ОСОБА_7 під час проведення судово-медичної експертизи №144-ОКБ/16 від 24.07.2016р. потерпіла ОСОБА_3 не викликалася, вищевказане питання експертом не досліджувалося, хоча, на думку сторони захисту, саме внаслідок падіння з висоти власного росту потерпіла ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а не внаслідок дорожньо-транспорної пригоди.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3,які підтримали заявлене захисником клопотання, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2, які заперечували проти його задоволення,приходить до наступного.

Так по даному кримінальному провадженню була проведена судово-медична експертиза№144-ОКБ/16 від 25.07.2016р. ,згідно висновку якої ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: травму живота матері, плаценти та пуповини, що призвело до настання антенатальної асфіксії з настанням смерті плода.

При проведенні вказаної судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_7 досліджувалися лише вихідні дані, які були зазначені слідчим у постанові про призначення експертизи та історія пологів постраждалої. Покази потерпілої ОСОБА_3 щодо отримання нею тілесних ушкоджень не під час ДТП, а за годину до його вчинення, судово -медичним експертом не перевірялися, оскільки такого питання слідчим перед експертом не ставилося.

За таких обставинах, під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці вищевказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Тому, для перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення , враховуючи, що вони не можуть бути перевірені іншим шляхом в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії по вилученню медичної документації-історії пологів №9п858 пологового відділення КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМБ та МК» на ім`я ОСОБА_3,1986р.н. з метою проведення експертизи по справі.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України,має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є призначення по справі комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи. В зв’язку із чим клопотання сторони захисту підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.242,332,333 ч.3,369-372 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони захисту –адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити СУ ГУ НП в Харківській області провести слідчі дії по вилученню медичної документації - історії пологів №9п858 пологового відділення КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМБ та МК» на ім`я ОСОБА_3,1986р.н. , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 з пологового відділення КЗОЗ «Харківської обласної клінічної лікарні-Центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» (м.Харків,пр.Правди,13),госпіталізованої 23.05.2016р. в 00.05год. після дорожньо-транспортної пригоди, яку надати в розпорядження експертів ХОБСМЕ та ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса(м.Харків,вул. Дмитрівська,14)

Встановити строк виконання судового доручення до 20 березня 2019 року.

Копію ухвали в цій частині направити для виконання СУ ГУ НП в Харківській області, прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_8 для контролю.

Призначити по кримінальному провадженню №1201622000000564 від 23.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ та ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків,ст.384 КК України-за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_3,1986р.н. згідно історії хвороби № 9п858 з пологового відділення КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМБ та МК»,їх локалізація?

-Чи могли вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_3, а саме: «забита рана нижньої третини живота зліва» утворитися при дорожньо-транспортній пригоді 22.05.2016р. приблизно о 23.50 год. за умови, що потерпіла ОСОБА_3 знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1 та була пристебнута ременем безпеки: верхня частина ременя фіксувала верхню частину тіла-грудь, нижня частина ременя – між спиною потерпілої та сидінням автомобіля та не фіксувала тіло?

-Чи мається причинно-наслідковий зв'язок між ДТП,що сталося 22.05.2016р. та втратою дитини потерпілою ОСОБА_3?

-Чи могли встановлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження: «забита рана нижньої третини живота зліва» утворитися при самовільному падінні потерпілої на лежачі на землі «будівельні козли» з висоти росту власного тіла, за годину до ДТП,яке сталося 22.05.2016р. приблизно о 23.50 год.?

-Чи мається причинно-наслідковий зв'язок між мимовільним падінням потерпілої ОСОБА_3 з послідуючим падінням на лежачі на землі «будівельні козли» та втратою дитини?

Для проведення експертизи направити матеріали судової справи в 2 томах та CD-диски з аудіозаписом показань потерпілої ОСОБА_3 та інших учасників процесу, даних в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва Н.М.