Ухвала суду № 80189028, 01.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/704/19

1-кп/569/567/19

УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді – Діонісьєвої Н.М.,

суддів: Рогозіна с.В., ОСОБА_1,

при секретарі – Краглевич Ю.О.,

з участю: прокурора – Козінської Ю.В.,

потерпілих:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 12018180010001138 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання , в якому просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики, зазначені у ст.177 КК України та є достатні підстави вважати, що в разі не обрання або обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_7 буде переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зможе перешкоджати суду у розгляді кримінального провадження, чинити тиск на учасників кримінального провадження, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, раніше він неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Потерпілі підтримують клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 просить обрати відносно його підзахисного інший, більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі, а саме – домашній арешт по місцю його реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на шістдесят діб, оскільки раніше він неодноразово судимий, житла в м.Рівному не має, обвинувачується у готування до вчинення умисного насильницького злочину, пов'язаного із застосуванням вогнепальної зброї та бойової гранати. Підстав для обрання відносно ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на даний час колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 01 березня 2019 року по 29 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М.Діонісьєва

Судді : С.В.Рогозін

ОСОБА_1