Ухвала суду № 80188992, 01.03.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/867/18

провадження: 1-кс/614/131/19

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 р. слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

ст. слідчого СВ Борівського ВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення комп’ютерно–технічної експертизи та експертизи об’єктів інтелектуальної власності в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221320000064 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Борівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 27.02.2019р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області із клопотанням про проведення комп’ютерно–технічної експертизи та експертизи об’єктів інтелектуальної власності.

Ст. слідчий зазначає, що в провадженні СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №42018221320000064 від 31.08.2018 року за ч.2 ст.191 КК України.

Встановлено, що під час моніторингу відомостей електронної системи публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що відділом освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області в червні 2018 року оголошено про проведення відкритих торгів (UA-2018-06-22-000870-c) з метою придбання персонального комп’ютера/ноутбука та техніки для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи (лот №1) та створення інклюзивно-ресурсних центрів, у закладах загальної середньої освіти-ресурсних кімнат та медіатек (лот №2).

Під час проведення публічних торгів замовником розглянуто пропозиції трьох учасників, серед яких ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» (Керівник ОСОБА_3, кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_4), «ІТ-ТРЕЙД» (керівник ОСОБА_5, засновник ОСОБА_6, адреса засновника: 61070, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Роменська, 13-А), та ФОП ОСОБА_7, місце проживання: 61070, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Роменська, 13-А.

Таким чином, місце реєстрації ФОП ОСОБА_7 та єдиного засновника ТОВ «ІТ-ТРЕЙД» ОСОБА_6 збігається.

Крім того, вивченням документів учасників торгів, розміщених ними за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-06-22-000870-c у розділі поданих пропозицій, встановлено що в паспорті громадянина України ОСОБА_7 наявний запис про те, що її сином є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Однак, посадові особи з числа членів тендерного комітету відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області умисно, всупереч вимогам чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем та наданими їм повноваженнями, допустили до участі у торгах суб’єктів, які є пов’язаними між собою (ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «ІТ-ТРЕЙД»), та визнали одного з них (ТОВ «ІТ-ТРЕЙД») переможцем торгів. За результатами торгів Відділом освіти Борівської райдержадміністрації з ТОВ «ІТ-ТРЕЙД» 30.07.2018 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, 16.08.2018 сплачено на рахунок ТОВ «ІТ-ТРЕЙД» кошти в сумі 263 тис. грн., та таким чином допущено розтрату вказаних коштів. Згідно вказаного договору Відділом освіти Борівської райдержадміністрації була закуплена комп’ютерна та офісна техніка яка в подальшому була розподілена між школами Борівського району Харківської області.

До Ізюмської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, Борівського району Харківської області було передано: багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер) марки «EPSON L222», ламінатор марки «Agent LM-A4 silver», ноутбук марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW», 10 пачок паперу офісного «REY» (500 аркушів в пачці, формату А-4, 80 г./см.).

До Піскорадьківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Борівського району Харківської області було передано: багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер) марки «EPSON L222», ламінатор марки «Agent LM-A4 silver», ноутбук марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW», 10 пачок паперу офісного «REY» (500 аркушів в пачці, формату А-4, 80 г./см.).

До окружного освітнього закладу - Борівська загальноосвітня школа 1-3 степенів було передано: багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер) марки «EPSON L222», ламінатор марки «Agent LM-A4 silver», ноутбук марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW», 10 пачок паперу офісного «REY» (500 аркушів в пачці, формату А-4, 80 г./см.).

До Богуславської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Борівського району Харківської області було передано: багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер) марки «EPSON L222», ламінатор марки «Agent LM-A4 silver», ноутбук марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW», 10 пачок паперу офісного «REY» (500 аркушів в пачці, формату А-4, 80 г./см.). Крім того до Богуславської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Борівського району Харківської області було передано обладнання медіатеки, яке складається з 5 ноутбуків марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW»; ламінатора марки «Agent LM-A4 silver»; багатофункціонального пристрою (принтер, копір, сканер) марки «EPSON L222»; кабелю «HDMI» довжиною 15 м.; проектора марки «ACER x1126H»; дошки – екрана розміром 1,8 м. х 1,2м.; кондиціонеру марки «SENSEI FTE-32TWP»; роутера марки «tp-link» моделі «TL-WR841N»; пари акустичних колонок марки «SVEN SPS-607»; інтерактивного блока «ACER SMART TOUCH KIT EMEA» модель «INTPJ – STK1».

Згідно тендерної документації до комп’ютерного обладнання що підлягало закупівлі були висунуті наступні технічні вимоги до предмета закупівлі а саме до ноутбуків: - процесор: Pentium 37xx та вище або еквівалент; відеоадаптер: інтегрований відеоадаптер: Intel HD Graphics 405 та вище або еквівалент; оперативна пам'ять: технологія не гірше DDR4, частота не менше 1600 MHz, об'єм пам'яті не менше ніж 4 Gb; жорсткий диск: SATA, швидкість шпинделя не менше 5400 об/хв, об'єм пам'яті не менше ніж 500 Gb; батарея: ємність не менше ніж 6000 mAh або не менше 8 годин автономної роботи; дисплей: діагональ не менше ніж 15", широкоформатний TFT або LCD, 16:9, максимальна роздільна здатність не менше ніж 1366 х 768; WEB-камера: не менше ніж 0,3 Mp; роз'єми та порти: не менше ніж 2 x USB 3.0 та 1 x USB 2.0/HDMI/ LAN (RJ-45)/кардрідер/ аудіовихід; комунікації: наявність Bluetooth та/або Wi-Fi 802.11, LAN; операційна система: Win10 home (з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та україномовним інтерфейсом. Оглядом поставленого комп’ютерного обладнання встановлено, що технічні характеристики ноутбуків не відповідають технічним вимогам до предмета закупівлі а саме в усіх ноутбуках встановлена оперативна пам'ять: технології DDR3, частотою 800 MHz, що є гіршими технічними показниками зазначеними в технічних вимогах до предмета закупівлі згідно тендерної документації (оперативна пам'ять: технологія не гірше DDR4, частота не менше 1600 MHz.).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість обладнання, яке було закуплено під час проведення вказаного тендеру, для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Ст. слідчий СВ Борівського ВП ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив, що в ході розслідування виникла необхідність встановити з яких комплектуючих складаються ноутбуки та чи відповідають вони технічним вимогам до предмета закупівлі, а саме - до ноутбуків, зазначених в тендерній документації; чи маються на жорстких дисках ноутбуків марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW»10, в кількості 9 шт. встановлені програмні продукти, авторські права на які належать компанії «Microsoft», якщо так то які саме та чи мають встановлені на наданих ноутбуках програмні продукти ознаки контрафактності.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п?яти днів із дня його надходження до суду.

На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з?ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення комп’ютерно–технічної експертизи та експертизи об’єктів інтелектуальної власності в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221320000064 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №42018221320000064 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, проведення комп’ютерно–технічної експертизи, та експертизи об’єктів інтелектуальної власності.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення комп’ютерно–технічної експертизи, та експертизи об’єктів інтелектуальної власності.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-З яких комплектуючих складаються ноутбуки марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW»10, в кількості 9 шт., які були придбані 30.07.2018 відділом освіти Борівської РДА Харківської області (процесор, відеоадаптер, оперативна пам'ять, жорсткий диск, батарея, дисплей, WEB-камера, роз’єми та порти, наявність Bluetooth та/або Wi-Fi), та чи відповідають вони технічним вимогам до предмета закупівлі а саме до ноутбуків, зазначених в тендерній документації?

-Чи маються на жорстких дисках ноутбуків марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW»10, в кількості 9 шт. встановлені програмні продукти, авторські права на які належать компанії «Microsoft», якщо так, то які саме?

-Чи мають встановлені на наданих ноутбуках програмні продукти ознаки контрафактності, якщо так, то які?

Більш детальної інформації встановити не вдалося.

Для дослідження експерту надати: ноутбуки марки «HP 250G6» «MODEL 3168NGW»10, в кількості 9 шт., які були придбані 30.07.2018 відділом освіти Борівської РДА Харківської області, за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.