Ухвала суду № 80188592, 01.03.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/753/18

У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи

01 березня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово – генетичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно при поданні позову ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. / а. с. 14 /.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв’язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року / а. с. 16 /.

До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 зупинено до перегляду ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області / а. с. 21 /.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року залишено без змін / а. с. 87 – 89 /.

06 грудня 2018 року цивільна справа за № 551/753/18 за позовом ОСОБА_2 надійшла на адресу суду.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відновлено провадження у зазначеній справі, у якій замість підготовчого засідання помилково вказано, що справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні / а.с.97 /.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року виправлено дану описку в ухвалі суду від 11 грудня 2018 року /а.с.98/.

10 січня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача – адвоката ОСОБА_3, в якому останній із заявленими вимогами ОСОБА_2 не погодився та просив відмовити у їх задоволенні.

При цьому, проведення судово-генетичної експертизи, із мотивів викладених у відзиві, просив доручити експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» / адреса місцезнаходження юридичної особи: 65082, Одеська область, м.Одеса, пров.Валіховський,4; код ЄДРПОУ 05480950 /.

18 січня 2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово – генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- Чи походять надані біологічні об’єкти від ОСОБА_2?

- Чи походять надані біологічні об’єкти від ОСОБА_5?

- Чи є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2?

- Чи походить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від ОСОБА_2? / а. с. 116 – 117 /

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти проведення судово-генетичної експертизи експертами комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 у підготовче засідання не з’явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявив.

Не з’явилася у судове засідання й відповідач ОСОБА_4, надавши представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_3

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судово – генетичної експертизи, проведення якої, виходячи з інтересів малолітньої дитини, яка постійно проживає та навчається у м. Одеса, просив доручити експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зважаючи на те, що неявка повідомлених учасників справи у судове засідання не перешкоджає його проведенню, суд вважає за можливе розгляд клопотання позивача про призначення експертизи провести у відсутність представника останнього та відповідача.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 щодо призначення судової генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За правилами ч. 2 ст. 136 СК України рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судової генетичної експертизи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Положеннями п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує й питання про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що висновок експерта є одним із доказів, а також, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, суд, виходячи з предмету спору та обставин, які підлягають встановленню, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам комунальної установи « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що буде відповідати інтересів малолітньої дитини, яка постійно проживає та навчається у м. Одеса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, - судово – генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи походять надані біологічні об’єкти від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, пров. Підгірний,13а ?

- Чи походять надані біологічні об’єкти від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: 65031, АДРЕСА_1 ?

- Чи є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

- Чи походить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» / адреса місцезнаходження юридичної особи: 65082, Одеська область, м. Одеса, пров .Валіховський, 4; код ЄДРПОУ 05480950 /, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов’язати експерта завчасно та належним чином повідомити позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_4 про час і місце проведення судової генетичної експертизи.

Роз’яснити відповідачеві ОСОБА_4 про необхідність забезпечення явки малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за викликом до експертної установи, для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу.

Роз’яснити позивачеві ОСОБА_2 про необхідність його явки за викликом до експертної установи, для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу.

Роз’яснити учасникам судового процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в строки, визначені Законом України « Про судову експертизу ».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: