
Справа № 540/1075/18
Номер провадження 2/540/172/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька дитини -
в с т а н о в и в :
у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час мати та батько проживають за різними адресами, дитина зареєстрована в АДРЕСА_1, однак більше двох років проживає без реєстрації за адресою матері, а саме, в АДРЕСА_2, та навчається у 8 класі Нижньоланнівського навчально-виховного комплексу, батько дитини не дає згоду на зняття дитини з попереднього місця реєстрації та реєстрацію місця проживання доньки за адресою матері, а тому вона змушена звернутися до суду тапросить надати їй дозвіл на зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_4, без згоди батька - ОСОБА_3, надати дозвіл позивачці на реєстрацію місця проживання доньки з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2 без згоди батька - ОСОБА_3
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні, пояснивши, що донька сторін зареєстрована за адресою, що не являється місцем проживання батьків дитини, батько не бере участі у житті дитини та згоди щодо реєстрації дівчинки за місцем проживання матері з ним не досягнуто.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.27,37), третя особа направила заяву про розгляд справи без участі представника та проти задоволення позову не заперечує (а.с.29), а тому суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи.
Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до такого висновку.
Судом установлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 08.02.2011 р. (а.с.7).
Згідно з довідкою виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області №01-27/443 від 10.09.2018 р., позивач зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2 і має такий склад сім'ї: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 - син, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 - донька (а.с.8).
Відповідно інформації, наданої директором Нижньоланнівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-11 ступенів-дошкільний навчальний заклад» в довідці №152 від 10.09.2018 р., донька сторін - ОСОБА_4 навчається у 8 класі Нижньоланнівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-11 ступенів-дошкільний навчальний заклад» Карлівської районної ради Полтавської області (а.с.9).
16.10.2018 р. ОСОБА_1 - позивач по справі, звернулася до органу реєстрації виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області з заявами про зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання її малолітньої дитини ОСОБА_4, у відповідь на що їй було відмовлено (а.с.10,11).
Позивач зазначає, що зверталася в усному порядку до ОСОБА_3 - відповідача по справі, з проханням про надання згоди на зняття з попереднього місця реєстрації та реєстрацію місця проживання їх спільної доньки за місцем її проживання, натомість дане питання погодити в добровільному порядку не вдалося.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.
За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
За вимогами ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання і зняття з місця реєстрації особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.
Пунктами 18,26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016року №207 передбачено, що у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).
Як установлено, між сторонами мається спір, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає згоди на зняття з попереднього місця реєстрації та реєстрацію місця проживання малолітньої доньки.
Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року із змінами, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що батьки малолітньої ОСОБА_4 добровільно не можуть вирішити питання щодо місця реєстрації дитини, а відсутність реєстрації її місця проживання за фактичним місцем проживання суперечить її інтересам та обмежує в реалізації прав, гарантованих Конституцією та законами України, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, права на освіту, охорону здоров'я та соціальний захист, дитина може бути зареєстрована за місцем проживання матері, де фактично проживає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, позивач звільнена від сплати суми судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської областіпро надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька дитини- задовольнити.
Надати ОСОБА_1 дозвіл на зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди батька - ОСОБА_3.
Надати ОСОБА_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2, без згоди батька - ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка с. Кам'яний Брід В.Волинського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 23.07.2010 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, інші відомості відсутні.
Третя особа - Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, місце знаходження: с. Ланна, вул. Миру,9 Карлівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04384859.
Суддя С.М.Косик
Судове рішення № 80188444, Машівський районний суд Полтавської області було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/1075/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: