Ухвала суду № 80188365, 26.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/3177/17

Провадження №2/554/178/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат ОСОБА_1,

представник відповідача: адвокат ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_7, померлої 21.10.2016 року на користь ОСОБА_5

Неодноразово стороною позивача заявлялись клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року заявлені представником позивача адвокатом ОСОБА_1 клопотання були задоволені у повному обсязі та витребувані ряд документів, заявлених в клопотанні.

В судовому засіданні 26.02.2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса, оскільки позивач вважає, що складення оспорюваного заповіту не відповідало внутрішній волі ОСОБА_7, напис і підпис на заповіті значно відрізняється від дійсного підпису спадкодавця, що може свідчити про підробку підпису на заповіті.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання і справи, суд вважає задовольнити заявлене клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з’ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

В порядку ст. 107 ЦПК України суд здійснював дії по збиранню матеріалів для проведення експертного дослідження. Так, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання. Суд вважає за можливе поставити перед експертом визначені стороною питання та призначити експертизу в установі, визначеній сторонами. Крім того, зобов’язати державного нотаріуса Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 36020 м.Полтава вул..Гоголя,11) надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса оригінали двох примірників заповіту від імені ОСОБА_7, померлої 21.10.2016 року на користь ОСОБА_5 від 23.05.2014 року.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора,- судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи виконано рукописний напис на заповіті, який посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 23.05.2014 року за реєстром №1-220: «Заповіт на моє прохання записано нотаріусом з моїх слів і прочитано уголос, підписано особисто» ОСОБА_7?

- Чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_7 та записано прізвище , ім’я, по-батькові «Оніпко Наталія Павлівна» саме ОСОБА_7?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний напис у заповіті від 23.05.2014 року у незвичайному стані?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 36042 АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (61000 м.Харків вул..Золочівська,8а), а також матеріали даної цивільної справи.

Зобов’язати державного нотаріуса Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 36020 м.Полтава вул..Гоголя,11) надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса оригінали двох примірників заповіту від імені ОСОБА_7, померлої 21.10.2016 року на користь ОСОБА_5 від 23.05.2014 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 01.03.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова