Ухвала суду № 80188311, 27.02.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/125/2019

Справа № 537/4492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів – ОСОБА_2, представник відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» ОСОБА_8 міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_8 нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» ОСОБА_8 міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_8 нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.

19.02.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_8 міської ради Полтавської області на належних відповідачів: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради та Крюківську районну адміністрацію виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю – ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив клопотання про заміну неналежного відповідача в частині залучення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом, замість відповідача, просив уточнене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів за угодою – адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення уточненого клопотання.

Представник КП «Квартирне управління» - ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення уточненого клопотання.

ОСОБА_8 міська рада свого представника до суду не направила, надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_8 міської ради, оскільки вона є неналежним відповідачем по справі, в подальшому просила розгляд справи проводити без її участі.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави в задоволенні уточненого клопотання, оскільки один з відповідачів є неналежним, а не залучення у справу третьої особи в подальшому може вплинути на її права та обов’язки.

Керуючись ст. 35, 51, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Змінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» ОСОБА_8 міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_8 нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування неналежного відповідача – ОСОБА_8 міську раду Полтавської області на належного Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради (39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2)

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом - Крюківську районну адміністрацію ОСОБА_8 міської ради Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук. вул. І. Приходька, 90).

Викликати відповідача та третю особу в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2019 року о 13:00 години.

Направити відповідачу та третій особі ухвалу та копію позовної заяви та зустрічного позову.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз’яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз’яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич