Ухвала суду № 80188048, 01.03.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3013/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого– Логвінової О.В.,

прокурора – Падалюк Л.В.,

представника потерпілої захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

при секретарі – Волощенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018170020000066 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачений у тому, що 05.01.2018 року о 18.29 год. за адресою: м. Полтава вул. М.Бірюзова, 80 рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, під»уїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3, згідно висновку судово – медичної експертизи № 208 від 15.03.2018 року були спричинені тілесні ушкодження: закритий перелом лобкової та сідничної кісток зліва зі зміщенням; закритого крайового перелому даху лівої вертлюгової западини зі зміщенням та закритого центрального перелому лівої вертлюгової западини; закритого уламкового перелому проксимальної третини діалізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому проксимального мета епіфізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням та з розвитком після травматичної компресійно-ішемічної нейропатії лівого малогомілкового нерву з порушенням функції лівої стопи; підшкірної гематоми лівого колінного суглобу та садна шкіри лівої виличної ділянки, які утворилися від дії тупого предмету та можливо в строк і за обставин який (які) вказані в постанові і представленій медичній документації та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров»я (п. 2.2.1.; 2.2.2. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 117 від 24.04.2018 року, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: « водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв»язку з виникненням дорожньо-транспорної події.

ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо- транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм.

В судовому засіданні представник потерпілої захисник ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_3 проходила обстеження у медичному центрі МЕДІОН і в неї виявилися ознаки грубої аксональної нейропатії лівого малогомілкового нерву з парезом розгиначів правої стопи, тобто сила скорочення м»язів із розгиначів правої стопи відсутня, а ці наслідки травмувань не були враховані при визначенні ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Суд зобов»язав 1 МКЛ надати необхідну медичну документацію хворої ОСОБА_3 для використання при проведенні експертизи.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст. 332, ст. 242, ч. 3 ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити експертам Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації (36039 м. Полтава, вул. О.Гончара, буд. 33д ) провести комплексну комісійну судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мається прямий причинно – наслідковий зв»язок між отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями в дорожньо-транспортній пригоді 05.01.2018 року та втратою працездатності ?

2.Яка ступінь втрати загальної працездатності ОСОБА_3, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в дорожньо – транспортній пригоді 05.01.2018 року?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3 в дорожньо – транспортній пригоді 05.01.2018 року та з урахуванням втрати загальної працездатності?

До експертної установи направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати експертам медичну документацію хворої та матеріали кримінального провадження №12018170020000066 від 05.01.2018 року разом з ухвалою суду про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та медичними документами ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова