Ухвала суду № 80187940, 25.02.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
25.02.2019
Номер справи
2-208/11
Номер документу
80187940
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-208/11

Провадження № 6/524/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання – Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до суду звернувся представник ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою суду від 25.02.2019 року замінено заявника ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром».

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, суду пояснив, що суду не надано доказів – підтвердження направки оригіналу виконавчого листа поштовим відправленням, тому вважає, що оригінал вказаного документу не втрачено і він перебуває у заявника, або ж у відділі виконавчої служби, а тому видача дублікату виконавчого листа створить наявність двох виконавчих документів.

Представник відділу ДВС ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що оригінал виконавчого документу втрачений при пересилці поштою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-208/11 від 25 січня 2011 року на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованість за кредитним договором № 0032/08/19-КЕ від 12.09.2008 року:

-суму основного боргу 2 290 903 грн. 09 коп.;

-відсотки в розмірі 394 527 грн. 98 коп.,

-пеню в розмірі 100 000 грн. 00 коп.,

-штраф в розмірі 100 000 грн. 00 коп.,

-витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука 01.03.2011 року видано виконавчий лист № 2-208/11р., боржником вказано ОСОБА_6

18.05.2011 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листу (виконавче провадження № 26554486).

Згідно листа Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 51692 від 26.06.2018 року та № 39516 від 03.05.2018 року у зв’язку з тим, що майно боржника, яке оголошено в розшук, не розшукано органами поліції протягом року, 03.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 03.05.2018 року на адресу відділу виконавчий документ повторно не пред’являвся.

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області № 99689 від 23.11.2018 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-208, виданого 01.03.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука. 03.04.2017 року державним виконавцем Ніколаєвою Ю.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Банк стверджує, що виконавчий лист на його адресу не надходив.

Згідно довідки Автозаводського районного суду м. Кременчука виконавчий лист 2-208/11 на адресу суду не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-208/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» суми основного боргу в розмірі 2 290 903,09 грн., суми нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 394 527,98, пені в розмірі 100 000,00 грн., штрафу в розмірі 100 000,00 грн., 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2019 року.

Суддя:

Попередній документ : 80187939
Наступний документ : 80187959