Ухвала суду № 80187907, 28.02.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1320/19

Провадження №1-кс/524/970/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., слідчого – Чернова В.Л., прокурора – Романова Я.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019171090000006 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході моніторингу системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що 28.11.2018 тендерним комітетом Кременчуцької міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 оголошено про проведення процедури закупівлі автобусу на загальну суму 1 150 000 грн.

Вивченням тендерної документації встановлено, що Замовник планує закупити автобус не раніше 2003 року випуску, можливо з пробігом, місць для сидіння з місцем для водія не менше 26 та не більше 35, із двигуном не нижче стандарту «Євро 5».

У подальшому службові особи Кременчуцької міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2, зловживаючи службовим становищем, беручи до уваги дискримінаційну тендерну документацію, відміняли торги 5 разів, що дало змогу тендерному комітету застосувати переговорну процедуру з ФОП ОСОБА_2, з яким 10.12.2018 укладено договір про закупівлю автобусу.

18.01.2019 за даним фактом Кременчуцькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019171090000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Тендерний комітет КДЮСШ № 2, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_2Ю за поставку автобусу, що явно не відповідає вимогам технічної специфікації тендерної документації, та з порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, принципу недискримінації учасників, уклали договір про закупівлю автобусу за явно завищеною ціною.

12.02.2019 за письмової згоди директора КДЮСШ №2 ОСОБА_3 проведено візуальний огляд автобуса «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на території навчального закладу у зачиненому стані, без наявних ключів від салону та замку запалювання, а також без наявності свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Зважаючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 12.02.2019 його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019171090000006 від 18.01.2019.

Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення проведення необхідних криміналістичних експертиз та слідчих дій, слідчий просив накласти арешт на автобус «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2019 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 було проведено огляд автобуса «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1, який постановою від 12 лютого 2019 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого містить достатньо даних про те, що вказаний транспортний засіб, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню. Отже, враховуючи принцип пропорційності, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на автобус «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1, без позбавлення власника права користування майном.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019171090000006 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автобус «Temsa Opalin», д.н.з. НОМЕР_1, з позбавленням права відчуження.

Зобов'язати власника майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць