Ухвала суду № 80187677, 28.02.2019, Старобільський районний суд Луганської області

28.02.2019

Справа № 431/6964/18

Провадження № 2-в/431/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі:

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтуванні своєї заяви посилається на те, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі № 1202/2032/2012 від 27.06.2012 р. задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – ЛОУ АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у сумі 297 684 грн. 96 коп., пеню 10 391 грн. 32 коп. по договору про овердрафт № 4 від 25 січня 2008 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача:

-транспортний засіб-автомобіль марки HYUNDAI моделі ТRAJET, випуску 2000 року, колір синій, тип транспортного засобу - легковий (пасажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003р., належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №599381, виданого МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 р. на ім'я ОСОБА_2;

-транспортний засіб - автомобіль марки БАЗ, модель А079.23, випуску 2007р.

Також було вирішено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

На виконання рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі № 1202/2032/2012 від 27.06.2012р. було видано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення та звернення стягнення на майно, а також стягнення судового збору з ОСОБА_2 Вказані виконавчі листи Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Стягувачем було пред’явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.

11.10.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34656223 щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 2 374 413,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

11.10.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34656342 щодо примусового стягнення судових витрат з ОСОБА_2 розмірі 3 219,00 грн.

09.11.2012р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову арешт майна боржника та заборони на його відчуження по ВП № 34656223.

04.03.2013р. винесено постанову про розшук майна боржника.

07.03.2013р. було проведено опис й арешт майна боржника, а саме: автомобілю марки HYUNDAI, модель ТRAJET, 2000 р.в., синього кольору, держ. номер НОМЕР_2, який було затримано співробітниками УДАІ УМВС України в Луганській області та постановлено на майданчик тимчасового затримання за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Луганське шосе, буд. 56.

11.03.2013р. винесено постанову про зняття з розшуку автомобілю марки HYUNDAI, модель ТRAJET, 2000 р.в., синього кольору, держ. номер НОМЕР_2.

22.03.2013р. старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

На початку 2014р. супроводження справи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 здійснював відділ по роботі з проблемними активами філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», наглядові справи також знаходились у зазначеному відділі у м.Луганськ. На виконання постанови Уряду від 07.11.2014р. філію – Луганське обласне правління АТ «Ощадбанк» було переміщено з м.Луганськ до м.Сєвєродонецьк. Рішенням РНБО від 14.04.2014р. було розпочато антитерористичну операцію на території Луганської області. Місто Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. У зв’язку з чим банк був позбавлений можливості змінювати свою діяльність в цілому та контролювати примусове стягнення сум з боржників, надати копії наказів заступника голови правління – начальника ЛОУ АТ «Ощадбанк», копії постанов про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, які знаходились в наглядовій справі, є неможливим. Антрацитівський МРВ ДВС тимчасово переміщено на територію підконтрольну українській владі в м.Старобільськ Луганської області. 03.08.2018р. банком було направлено на адресу Антрацитівського ВДВС заяви про стан виконавчих проваджень № 34656223 та № 34656342. 20.08.2018 р. на адресу банк надійшла довідка Антрацитівського МРВ ДВС про втрату виконавчого провадження № 34656223 та № 34656342. У зв’язку, з чим з метою отримання дублікатів виконавчих листів та їх подальшої передач для відновлення виконавчих проваджень просив суд відновити втрачене судове провадження Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по цивільній справі № 1202/2032/2012 від 27.06.2012р. в частині рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі № 1202/2032/2012 від 27.06.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості в розмірі 2 374 413,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн.

У судове засідання представник заявника\позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи – ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства», представник третьої особи – Антрацитівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області не з’явились, про причину неявки не повідомили, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності заявника\позивача, відповідача, третіх осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповіднодо частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судовогопровадження суд бере доуваги:1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архівусуду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судовогопроцесу та іншим особамдо втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалосяза результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи іматеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи було достовірно встановлено, що дійсно на виконання рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі № 1202/2032/2012 від 27.06.2012р. було видано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення та звернення стягнення на майно, а також стягнення судового збору з ОСОБА_2

Згідно ксерокопій довідок про втрату виконавчого провадження № 2252/16.3-34, № 2254/16.3-34 від 16.08.2018, виданих Антрацитівським МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчі провадження № 34656223 та № 34656342 було втрачено.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень є рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі № 1202/2032/2012 від 27.06.2012 р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на заставлене майно».

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488, 489, 494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі № 1202/2032/2012 від 27.06.2012р. в частині рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі № 1202/2032/2012 від 27.06.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості в розмірі 2 374 413,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн.

Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/2032/2012

Провадження № 2/1202/722/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді : Чигриної Л. Г.

при секретарі : Самігулліній К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_2 « Про звернення стягнення на заставлене майно»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Третьою особою справі є Публічне Акціонерне Товариство «Антрацитівська база комплектації сільського господарства».

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 25.01.2008 року між ПАТ « Державний ощадний банк України » та ОСОБА_2 був укладений договір про овердрафт № 4.

На підставі п.1.1-1.2 Договору про овердрафт №4 від 25.01.2008 року, позивач встановив ліміт овердрафту на січень та лютий 2008 року в розмірі 900 000 гр. для оплати платіжних документів третьої особи у випадку відсутності коштів на її поточному рахунку №260023010261.

В подальшому щомісяця станом на 1 число позивач здійснював коригування ліміту овердрафту і встановив його в розмірі 50 % від суми надходжень грошових коштів (крім кредитних коштів) на поточний рахунок третьої особи , відкритий в філії -Антрацитівському відділенні № НОМЕР_3 «Ощадбанк», за попередній місяць, але не більше 900 000 гр. ОСОБА_4 платіжних документів здійснювалась позивачем в строк до 24.01.2009 року.

Додатковою угодою від 07.03.2008 року до договору овердрафт №4 від 25.01.2008 року збільшено ліміт овердрафту до 1 500 000 гр..

Додатковою угодою від 23.01.2009 року до договору овердрафт №4 від 25.01.2008 року продовжений строк дії даного договору про овердрафт №4 від 25.01.2008 року до 22.01.2010 року та збільшено відсотки до 23% річних, починаючи з 23.01.2009 року.

Відсотки за користування кредитом розраховувались позивачем на основі процентної ставки в розмірі 15,5 % річних.

Відсотки нараховувались методом факт/факт на фактичну суму заборгованості третьої особи за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно.

Нараховані за період з першого дня кредиту по останнє число звітного місяця відсотки повинні були сплачені третьою особою з поточного рахунку не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту-одночасно з погашенням кредиту. Перший раз третя особа сплачує відсотки не пізніше 31 січня 2008 року.

Пунктами 2.7.3.-2.7.4 додаткової угоди від 22.01.2010року до договору про овердрафт № 4 від 25.01.2008 року збільшено відсотки до 25 % річних, починаючи з 22.01.2010 року, п.2.3. додаткової угоди змінено остаточний термін повернення кредиту - не пізніше 21.01.2011 року. Також змінений порядок нарахування відсотків, а саме: проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості третьої особи за кредитом за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за договором.

На підставі п.5.3.2. додаткової угоди від 22.01.2010 року до договору про овердрафт № 4 третя особа повинна була точно в строк, обумовлений договором, погашати кредит, своєчасно, у визначені договором строки, сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції та в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Третя особа порушила умови договору про овердрафт, а саме: не виконала зобов’язання за договором щодо сплати суми основного боргу та нарахованих відсотків.

Станом на 06.02.12 року заборгованість за договором про овердрафт № 4 від 25.01.2008 року складає 2 374 413 гр. 61 коп.,а саме:

- залишок заборгованості за кредитом – 1 500 000 гр.;

- залишок заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками –

739 498 гр. 94 коп.;

- пеня за прострочену заборгованість по кредиту 128 458 гр. 90 коп.;

- пеня за прострочену заборгованість по процентам в сумі 6 455 гр. 77 коп..

01.12.2010року вихідний №86/2213 позивач звернувся з позовом до господарського суду Луганської області про стягнення суми 1 808 076 гр. 28 коп. з третьої особи - ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства».

Господарський суд Луганської області 10.01.2011 року по справі № 14/366 ухвалив рішення про задоволення позову АТ «Ощадбанк» в особі філії- Антрацитівського відділення №5371 повністю та стягнення з ПАТ « Антрацитівська база комплектації сільського господарства» суми 1 808 076 гр. 28 коп., у тому числі:

- заборгованості за кредитом - 1 500 000 гр.;

- заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками – 297684гр.96 коп.;

- пені – 10391 гр. 32 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно - товари в обороті, зокрема:

а). цеглу облицьовувальну у кількості 1 000 000 штук;

- пісок у кількості 10 000 тон, які належать ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства», на підставі видаткових накладних № АР-0000337 від 30.11.2007 року, №0000002528 від 10.11.2007 року, №000000200 від 01.10.2007 року, №3416 від 02.11.2007 року, №3511 від 04.12.2007 року;

б). рухоме майно : товари в обороті:

- бензин АИ-95 у кількості 195315,402 кг.;

- дизельне паливо у кількості 67398,447кг, які належать ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства на підставі видаткових накладних № А-00000106 від 08.02.2008 року, № А-00000146 від 27.02.2008 року, № А-00000126 від 15.02.2008 року,

№ А-00000104 від 07.02.2008 року, № А-00000086 від 01.02.2008 року.

27.04.2011 року ВДВС Антрацитівського МРУЮ відкрито виконавче провадження ВП №26143550, але до теперішнього часу рішення Господарського суду Луганської області не виконується.

07.02.2012 року за вихідним № 82/08-85року ПАТ «Ощадбанк» знову звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з третьої особи - ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства» донарахованої за період з 29 листопада 2010 року по 06 лютого 2012 року заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 441 813 гр. 98 коп., пеня по простроченому боргу та відсоткам 124 523 гр. 35 коп., а всього 566337 гр. 33 коп..

26.03.2012 року Господарським судом Луганської області по справі №15/5014/443/2012 ухвалено рішення про задоволення позову повністю, яке набрало законної сили.

Між позивачем та заставодавцем - відповідачем ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 4 від 25.01.2008 року (договором про овердрафт № 4 від 25.01.2008 року) було укладено договір застави транспортних засобів 31.05.2011 року, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №217.

Згідно п.1.1 договору застави відповідач ОСОБА_2, з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з кредитного договору, передав у заставу, а позивач прийняв у заставу, в порядку і на умовах, визначених у договорі, предмет застави, що належить відповідачу на праві власності.

Згідно п.1.2. предметом застави за вказаним договором є транспортні засоби ,

а саме:

- транспортний засіб-автомобіль марки HYUNDAI, моделі TRAJЕT, випуску 2000 року, колір синій, шасі (кузов, рама) № КМНМН81СРYU060455, тип транспортного засобу легковий (пасажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №599381, виданого МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 року на ім’я ОСОБА_2;

- транспортний засіб - автомобіль марки БАЗ, модель А079.23, випуску 2007 року, колір білий, шасі (кузов, рама) № VІN-Y7FА0792370004275 38122575L72630

Y7FА0792370004275, тип транспортного засобу автобус ( пасажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МРВ м. Красний Луч 13.09.2007 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС 053684, виданого РЕВ МРВ м. Красний Луч 13.09.2007 року на ім’я ОСОБА_2.

Згідно п.3.1.3 договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання за кредитним договором.

Згідно п. 4.2 договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання у цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках , передбачених цим договором та/або законодавством, позивач реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному договором.

Згідно п.4.3. договору застави позивач вправі задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, який визначається позивачем самостійно на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь позивача :

- основної суми кредиту;

- процентів за користування кредитом;

- комісійної винагороди банку, сплата яких передбачена кредитним договором;

- нарахованих та несплачених, на момент реалізації права застави, штрафних санкцій за

порушення зобов’язань за кредитним договором (пеня, штраф);

- витрат, понесених позивачем у зв’язку із зверненням стягнення на предмет застави

та його реалізацію, у тому числі, витрат на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші,

документально підтверджені, виплат позивача, якщо вони будуть мати місце;

- спричинених позивачу збитків у повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена письмова вимога № 82/08-98 від 10.02.2012 року про усунення порушення, яка залишилась без розгляду та задоволення.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання, передбачені договором кредитної лінії, виконав повністю та належним чином.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, за яким боржник зобов’язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави.

За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити, включаючи сплату процентів неустойки , відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Просить звернути стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,а саме транспортні засоби:

- транспортний засіб-автомобіль марки HYUNDAI моделі TRAJЕT, випуску 2000 року, колір синій , шасі (кузов, рама) № КМНМН81СРYU060455, тип транспортного засобу легковий (псажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №599381, виданого МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 року на ім’я ОСОБА_2;

- транспортний засіб - автомобіль марки БАЗ, модель А079.23, випуску 2007 року, колір білий, шасі (кузов, рама) № VІN-Y7FА0792370004275 38122575L72630

Y7FА0792370004275, тип транспортного засобу автобус ( пасажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МРВ м. Красний Луч 13.09.2007 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС 053684, виданого РЕВ МРВ м. Красний Луч 13.09.2007 року на ім’я ОСОБА_2 -в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/0150 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №4 від 25.01.2008 року в сумі 2 374 413 гр.61 коп., у тому числі :

- залишку заборгованості по кредиту - 1 500 000 гр.;

- залишку заборгованості по нарахованих та не отриманих відсотках - 739 498 гр.94 коп.;

- пені за прострочення кредиту у сумі 128 458 гр. 90 коп.;

- пені по нарахованим та не отриманим процентам 6 455 гр.77 коп..

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк» витрати на сплату судового збору в сумі 3219 гр..

В судовому засіданні представник позивача - ПАТ «Державний ощадний банк України » ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 12.01.2012 року, реєстр № 42, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 та постановлення заочного рішення у справі.(а. с. 98 )

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про

вручення особисто йому:

- 28.04.2012 року телеграми з викликом до суду;

- 21.04.2012 року та 17.06.2012 року рекомендованих поштових відправлень. (а.с. 105, 109)

Третя особа - ПАТ « Антрацитівська база комплектації сільського господарства»

в судове засідання також не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 06.06.2012 року рекомендованого поштового відправлення. ( а.с. 110)

Заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ПАТ « Антрацитівська база комплектації сільського господарства» не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

27.06.2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України » та ОСОБА_2 25.01.2008 року був укладений договір про овердрафт № 4. ( а.с. 11-14)

Відповідно до п.1.1-1.2 вказаного договору про овердрафт № 4 від 25.01.2008 року, ПАТ «Державний ощадний банк України» встановив ліміт овердрафту на січень та лютий 2008 року в розмірі 900 000 гр. для оплати платіжних документів третьої особи у випадку відсутності коштів на її поточному рахунку №260023010261.

В подальшому щомісяця станом на 1 число позивач, здійснював коригування ліміту овердрафту і встановив його в розмірі 50 % від суми надходжень грошових коштів (крім кредитних коштів) на поточний рахунок третьої особи, відкритий у філії-Антрацитівському відділенні №5371 ВАТ «Ощадбанк», за попередній місяць, але не більше 900 000 гр. ОСОБА_4 платіжних документів здійснювалась позивачем в строк до 24.01.2009 року.(а.с.11-14)

Додатковою угодою від 07.03.2008 року до договору овердрафт №4 від 25.01.2008 року збільшено ліміт овердрафту до 1 500 000 гр.(а.с.16)

Додатковою угодою від 23.01.2009 року до договору овердрафт №4 від 25.01.2008 року продовжений строк дії вказаного договору про овердрафт №4 від 25.01.2008 року до 22.01.2010 року та збільшено відсотки до 23% річних, починаючи з 23.01.2009 року.(а.с.28)

Відсотки за користування кредитом розраховувались позивачем на основі процентної ставки в розмірі 15,5 % річних.

Відсотки нараховувались методом факт/факт на фактичну суму заборгованості третьої особи за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно.

Нараховані за період з першого дня кредиту по останнє число звітного місяця відсотки повинні були сплачені третьою особою з поточного рахунку не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту-одночасно з погашенням кредиту. Перший раз третя особа сплачує відсотки не пізніше 31.01.2008 року.

Пунктами 2.7.3.-2.7.4 додаткової угоди від 22.01.2010 року до договору про овердрафт № 4 від 25.01.2008 року було збільшено відсотки до 25% річних, починаючи з 22.01.2010 року, а п.2.3. додаткової угоди було змінено остаточний термін повернення кредиту - не пізніше 21.01.2011 року.

Також був змінений порядок нарахування відсотків, а саме: проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості третьої особи за кредитом за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за договором. (а.с.42)

На підставі п.5.3.2. додаткової угоди від 22.01.2010 року до договору про овердрафт № 4 третя особа повинна була точно в строк, обумовлений договором, погашати кредит, своєчасно у визначені, договором строки, сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції та в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Третя особа порушила умови договору про овердрафт, а саме : не виконала

зобов’язання за договором щодо сплати суми основного боргу та нарахованих відсотків.(а.с.42)

Станом на 06.02.2012 року заборгованість за договором про овердрафт № 4 від 25.01.2008 року складає 2 374 413 гр.61 коп., саме:

- залишок заборгованості за кредитом – 1 500 000 гр.;

- залишок заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками –

739 498 гр. 94 коп.;

- пеня за прострочену заборгованість по кредиту 128 458 гр. 90 коп.;

- пеня за прострочену заборгованість по процентам в сумі 6 455 гр. 77 коп.. (а.с.5)

Вказані суми відповідач ОСОБА_2, а так само третя особа ПАТ « Антрацитівська база комплектації сільського господарства» не оспорили, тому суд вважає наведений розрахунок вірним.

Суд вважає встановленим факт неналежного виконання боржником зобов'язань за договорами і факт наявності заборгованості.

01.12.2010 року вихідний №86/2213 позивач звернувся з позовом до господарського суду Луганської області про стягнення суми 1 808 076 гр. 28 коп. з третьої особи - ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства».

Господарський суд Луганської області 10.01.2011 року по справі № 14/366 ухвалив рішення про задоволення позову ПАТ « Державний ощадний банк України » в особі філії- Антрацитівського відділення №5371 повністю та стягнення з ПАТ « Антрацитівська база комплектації сільського господарства» суми 1 808 076 гр. 28 коп., у тому числі:

- заборгованості за кредитом - 1 500 000 гр.;

- заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками – 297684 гр.96 коп.;

- пені – 10391 гр. 32 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно - товари в обороті, зокрема:

а). цеглу облицьовувальну у кількості 1 000 000 штук;

- пісок у кількості 10 000 тон, які належать ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства», на підставі видаткових накладних № АР-0000337 від 30.11.2007 року, №0000002528 від 10.11.2007 року, №000000200 від 01.10.2007 року, №3416 від 02.11.2007 року, №3511 від 04.12.2007 року;

б). рухоме майно : товари в обороті:

- бензин АИ-95 у кількості 195315,402 кг.;

- дизельне паливо у кількості 67398,447кг, які належать ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства на підставі видаткових накладних № А-00000106 від 08.02.2008 року, № А-00000146 від 27.02.2008 року, № А-00000126 від 15.02.2008 року,

№ А-00000104 від 07.02.2008 року, № А-00000086 від 01.02.2008 року. ( а.с. 75-77)

27.04.2011 року ВДВС Антрацитівського МРУЮ відкрито виконавче провадження ВП №26143550.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.03.2012 року по справі №15/5014/443/2012 були задоволені позовні вимоги ПАТ « Державний ощадний банк України » про стягнення з ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства», яка є третьою особою у даній справі, донарахованої за період з 29.11.2010 року по 06.02.2012 року заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 441 813 гр. 98 коп., пені по простроченому боргу та відсоткам в сумі 124 523 гр. 35 коп., а всього 566337 гр. 33 коп.. ( а.с. 88-89)

Між позивачем та заставодавцем - відповідачем ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 4 від 25.01.2008 року (договором про овердрафт № 4 від 25.01.2008 року) було укладено договір застави транспортних засобів 31.05.2011 року, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №217.( а.с. 72-74)

Згідно п.1.1 договору застави відповідач ОСОБА_2, з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з кредитного договору, передав у заставу, а позивач прийняв у заставу, в порядку і на умовах, визначених у договорі, предмет застави, що належить відповідачу на праві власності.

Згідно п.1.2. предметом застави за вказаним договором є транспортні засоби ,

а саме:

- транспортний засіб-автомобіль марки HYUNDAI, моделі TRAJЕT, випуску 2000 року, колір синій, шасі (кузов, рама) № КМНМН81СРYU060455, тип транспортного засобу легковий (псажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №599381, виданого МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 року на ім’я ОСОБА_2;

- транспортний засіб - автомобіль марки БАЗ, модель А079.23, випуску 2007 року, колір білий, шасі (кузов, рама) № VІN-Y7FА0792370004275 38122575L72630

Y7FА0792370004275, тип транспортного засобу автобус ( пасажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МРВ м. Красний Луч 13.09.2007 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС 053684, виданого РЕВ МРВ м. Красний Луч 13.09.2007 року на ім’я ОСОБА_2. ( а.с. 72-74)

Згідно п. 3.1.3 договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання за кредитним договором.

Згідно п. 4.2 договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання у цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках , передбачених цим договором та/або законодавством, позивач реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному договором.

Згідно п.4.3. договору застави позивач вправі задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, який визначається позивачем самостійно на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь позивача :

- основної суми кредиту;

- процентів за користування кредитом;

- комісійної винагороди банку, сплата яких передбачена кредитним договором;

- нарахованих та несплачених, на момент реалізації права застави, штрафних санкцій за

порушення зобов’язань за кредитним договором (пеня, штраф);

- витрат, понесених позивачем у зв’язку із зверненням стягнення на предмет застави

та його реалізацію, у тому числі, витрат на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші,

документально підтверджені, виплат позивача, якщо вони будуть мати місце;

- спричинених позивачу збитків у повному обсязі.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань або

одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання, передбачені договором кредитної лінії, виконав повністю та належним чином.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, за яким боржник зобов’язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави.

За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити, включаючи сплату процентів неустойки , відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 19 Закону України 2 Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа - ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства» не представили суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача ПАТ «Державний ощадний банк України », а також на підтвердження виконання ними тих грошових зобов'язань, за якими позивачем пред'явлено вимогу і за якими позивач просить звернути стягнення на заставлене майно, а так само не представили доказів того, що вони виконали рішення суду про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2

на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3219 гр.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3219 гр., згідно платіжного доручення № 15237111 від 01.03.2012 року на суму 3219 гр. ( а.с.1 )

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 530,610,611, 625,629 ЦК України , ст. 19 Закону України «Про заставу», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_2 « Про звернення стягнення на заставлене майно»- задовольнити повністю.

1. Звернути стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на транспортні засоби: - транспортний засіб-автомобіль марки HYUNDAI моделі TRAJЕT, випуску 2000 року, колір синій , шасі (кузов, рама) № КМНМН81СРYU060455, тип транспортного засобу легковий (пасажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №599381, виданого МРЕВ м. Красний Луч ДАІ ГУ УМВС України 11.11.2003 року на ім’я ОСОБА_2;

- транспортний засіб - автомобіль марки БАЗ, модель А079.23, випуску 2007 року, колір білий, шасі (кузов, рама) № VІN-Y7FА0792370004275 38122575L72630 Y7FА0792370004275, тип транспортного засобу автобус ( пасажирський), державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МРВ м. Красний Луч 13.09.2007 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС 053684, виданого РЕВ МРВ м. Красний Луч 13.09.2007 року на ім’я ОСОБА_2 -в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/0150 філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №4 від 25.01.2008 року в сумі 2 374 413 гр.61 коп., у тому числі :

- залишку заборгованості по кредиту - 1 500 000 гр.;

- залишку заборгованості по нарахованих та не отриманих відсотках - 739 498 гр.94 коп.;

- пені за прострочення кредиту у сумі 128 458 гр. 90 коп.;

- пені по нарахованим та не отриманим процентам 6 455 гр.77 коп..

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України » (п/р 373959150003 у філії Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРІІОУ 09304612) судовий збір в розмірі 3219 гр. ( три тисячі двісті дев’ятнадцять гр.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Атрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_8

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Ю. Колядов