Ухвала суду № 80187326, 15.02.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/333/19

Провадження № 4-с/419/2/2019

УХВАЛА

15.02.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б,,

за участю: секретаря - Тимофєєва В.В., представника скаржника - Подольського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області скаргу Подольського Володимира Володимировича в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на постанову про накладення штрафу від 25.01.2019 року серії ВП № 57933654 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області Галушки М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. представник скаржника надав до суду заяву про відвід судді Мартинюка В. Б, оскільки є підстави сумніватися в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. В обґрунтування свої вимог, посилається на те, що суддя Мартинюк В.Б. приймав участь в якості головуючого по справі №419/1137/18 та винесенні виконавчого листа по справі №419/1137/18. В даній справі головуючий Мартинюк В.Б. прийняв рішення не на користь відповідача яким була Новоайдарська районна рада. Постанова серії ВП №59733654 від 21.01.2019 року про накладення штрафу, яку оскаржує представник районної ради винесена саме за не виконання рішення по справі № 419/1137/18.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши заяву про відвід, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дана скарга стосується виконання рішення по справі № 419/1137/18 та винесення незаконної на думку скаржника постанови серії ВП № 59733654 від 21.01.2019 року про накладення штрафу, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області Галушки М.В., а тому заява про відвід є необґрунтованою та за ч. 4 ст.36 ЦПК України слід зупинити провадження у справі, передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 36-40, ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заявлений представником скаржника Подольського Володимира Володимировича відвід судді Мартинюку Віталію Борисовичу необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частину зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк