Ухвала суду № 80187059, 28.02.2019, Біловодський районний суд Луганської області

28.02.2019

Єдиний унікальний № 408/4865/18-ц

Провадження № 2/408/575/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 28 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біловодської селищної ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Сірих, 164.

Місцем відкриття спадщини після померлого 23 січня 2017 року ОСОБА_2, є м. Свердловськ Луганської області, що на даний час є тимчасово окупованою територією, де державні органи влади України не здійснюють свої повноваження.

12 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та прохала замінити первісного відповідача по справі Біловодську селищну раду Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Біловодської селищної ради Луганської області керувалась листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де зазначено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» була змінена підсудність справ, а саме підсудність справ Свердловського міського суду Луганської області змінена на підсудність Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Замінити по справі первісного відповідача в особі Біловодської селищної ради на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4