Ухвала суду № 80186897, 01.03.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/109/19

Провадження № 1-кп/400/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю прокурора - Апостолова В.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 12013120260000022 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в місті Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12013120260000022від 12.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні умисного злочину проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що близько 13 години 40 хвилин 12.01.2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибула до парку біля будівлі Петрівської державної адміністрації, яка розміщена за адресою: вулиця Святкова, 20 смт. Петрове Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшла до неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які в цей час знаходились в парку, та застосовуючи відносно останніх обман як спосіб вчинення кримінального правопорушення, запропонувала їм поворожити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Погодились, і ОСОБА_1 в ході спільної розмови повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправдиву інформацію про наявність в їх сім’ях великих проблем та про можливість їх вирішення в разі виконання певних умов. Будучи введеними в оману, під психологічним впливом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на висунуту пропозицію погодились.

Після чого ОСОБА_1 повідомила їм, що для вирішення сімейних проблем необхідно провести ритуал очищення, для якого знадобляться грошові кошти або інші цінні речі, а також коштовності з місця проживання їх сімей.

Не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_1, разом з останньою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до свого місця проживання, де по черзі, спочатку ОСОБА_4 з квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_6 області, винесла грошові кошти в сумі 4200 доларів США, які належать її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Потім, ОСОБА_5, з квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2, селище міського типу ОСОБА_6 області, винесла грошові кошти в сумі 1200 гривень, одну пару сережок 585 проби, загальною вагою 1,2 грами, які належать її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, при цьому вартість сережок згідно з висновком експерта № 213 від 09.06.2016 року, складає 540 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 направились у бік парку де, напроти відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розміщено за адресою: вулиця Святкова, 41-а смт. Петрове, по вказівці ОСОБА_1 поклали грошові кошти в сумі 4200 доларів США, 1200 гривень та одну пару сережок 585 проби, загальною вагою 1,2 грами до неї в сумку, а самі направились за будівлю банку де повинні були чекати протягом п’яти хвилин за вказівкою ОСОБА_1

Заволодівши грошовими коштами в сумі 4200 доларів США, 1200 гривень та одною парою сережок 585 проби, загальною вагою 1,2 грами вартістю 540 гривень, ОСОБА_1 з місця події зникла, а майном, отриманим шахрайським шляхом, розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду на суму 4200 доларів США потерпілій ОСОБА_3 та на загальну суму 1740 гривень потерпілій ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку зі закінченням строків давності, про що подала письмове клопотання про звільнення її на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також не заперечили щодо клопотання обвинуваченої.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації злочинів, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до злочинів середньої тяжкості.

Санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає штраф у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, у зв'язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 12.01.2013 року злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, минуло більше п’яти років, обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченої Талат. Д.Ю. підлягає до задоволення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Тому обвинувачену можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв'язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, під час розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, у підготовчому судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.314 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. Д.Ю. у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12013120260000022 від 12.01.2013 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник