Рішення № 80186891, 28.02.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/74/19

Провадження № 2/400/148/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 01. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають, однак згідно з розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 травня 2014 року відповідач являється опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сумісне життя припинили, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №01 (а.с.4). Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають, однак згідно з розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 травня 2014 року відповідач являється опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5-6).

Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім’ї.

Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім’ї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.2), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище – «Голенко».

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати.

На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та керуючись ст.ст.263, 264,265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище – «Голенко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення вступило в законну силу __ ______ 2019 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник