Вирок № 80186640, 01.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/481/19

Номер провадження 1-кп/404/39/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Мартинюка Є.Я.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об’єднане кримінальне провадження (справа №404/481/19, номер провадження 1-кп/404/39/19) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фахівцем з моніторингу в ТОВ «Фудком», зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 13.12.2018 близько 14:35 год. ОСОБА_1, перебувала в торгівельному залі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, де у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно шляхом вільного доступу викрала зі стелажів даного магазину наступний товар: арт. 11220076 «Нашийник антиблошиний для кішок ТМ «Воlfо» (35 см), арт. 91011», вартість якого, відповідно до висновку експерта №43 від 16.01.2019 року становить 231,17 грн., та арт. 11220061 «Аерозоль проти ектопаразитів ТМ «Воlfо», арт. 91014», вартість якого, відповідно до висновку експерта №43 від 16.01.2019 року, становить 191, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону вказаного гіпермаркету, умисно не пред'явила касиру товар та не внесла оплату за нього, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 422, 17 грн.

Крім того, 14.12.2018 близько 13:55 годин ОСОБА_1, перебувала в торгівельному залі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, де у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно шляхом вільного доступу викрала зі стелажів даного магазину наступний товар: арт. 50906092 «Фарба д/замшевої шкіри ТМ «Salton» 250 мл (коричнева)», вартість якого, відповідно до висновку експерта №42 від 17.01.2019, становить 87, 77 грн.; арт. 50906580 «Аерозоль «Nubuk Velous» нейтральний ТМ «Salamander»», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 42 від 17.01.2019 року, становить 91,90 грн., та арт. 11545619 «Гірлянда 120 світло, 12 метрів, мульті, зел. провід, вулична, 3хАА батарейки, 8р. LD120-GМ-ВО», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 42 від 17.01.2019 року, становить 423,05 грн.

В подальшому, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону вказаного гіпермаркету, умисно не пред'явила касиру товар та не внесла оплату за нього, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 602, 72 грн.

Крім того, 15.12.2018 близько 14:00 годин ОСОБА_1, перебувала в торгівельному залі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, де у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно шляхом вільного доступу викрала зі стелажів даного магазину наступний товар: арт. 51937539 «Дом. взуття ТМ «La Nuit» блиск жін. рожев. р. 38/39, 100% поліестр», вартість якого, відповідно до висновку експерта №44 від 18.01.2019, становить 139, 63 грн.; арт. 50906799 «Захист від води ТМ «Salton» 250 мл, вартість якого, відповідно до висновку експерта №44 від 18.01.2019 року, становить 85,77 грн.; арт. 50906524 «Аерозоль водовідштовхуючий ТМ «Silver» універсальний 300 мл», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 44 від 18.01.2019, становить 70, 18 грн.; арт. 11545619 «Гірлянда 120 світло, 12 метрів, мульті, зел. провід, вулична, 3хАА батарейки, 8 р., LD120-GМ-ВО», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 44 від 18.01.2019 року, становить 423,05 грн.; та арт. 11545205 «Ел. гірлянда 120 світлодіод, 12 метрів, тепл. білий, зелениц провід, вул, 3хАА батарейки, 8 режим», вартість якого, відповідно до висновку експерта №44 від 18.01.2019 року, становить 287, 96 грн.

В подальшому, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону вказаного гіпермаркету, умисно не пред'явила касиру товар та не внесла оплату за нього, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 1 006, 59 грн.

Крім того, 15.12.2018 близько 19:30 годин ОСОБА_1, перебувала в торгівельному залі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, де у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно шляхом вільного доступу викрала зі стелажів даного магазину наступний товар: арт. 22181310 «ОСОБА_2 Оріджинал 35%, 0,5*12 2015», вартість якого, відповідно до видаткової накладної Ррз/КV-0066281 від 15.12.2018 року, становить 156,57 грн.; арт. 51937783 «Взуття дом. жін Анюта ТМ «Gamelli», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 45 від 18.01.2019 року, становить 218,50 грн.; та арт. 51185372 «Чашка сувенірна іменна», вартість якого, відповідно до висновку експерта №45 від 18.01.2019, становить 131,39 грн.

В подальшому, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зон} вказаного гіпермаркету, умисно не пред'явила касиру товар та не внесла оплату за нього, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 506, 46 грн.

Крім того, 19.12.2018 року близько 12:20 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному залі в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Попова, 8, де у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно шляхом вільного доступу викрала зі стелажів даного магазину наступний товар: іграшку машину «Мегсеdes Benz», вартість якого становить 298 грн., кіндер сюрприз МАХІ, вартість якого становить 139, 73 грн., цукерку з іграшкою Кіндер Сюрприз, вартість якого становить 30, 48 грн., домашнє жіноче взуття «Ноmе Storу» у кількості 1 шт. вартість якого становить 197 грн., вермут «Мартіні Б'янко» 15% 1л. у кількості 1 пляшка вартість якого становить 209, 63 грн., вино ігристе Мартіні Просеко 11,5 % у кількості 1 пляшка вартість якого становить 286, 20 грн., чоловіче взуття «Преміум» у кількості 1 шт. вартість якого становить 144, 96 грн.

В подальшому, ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону вказаного гіпермаркету, умисно не пред'явила касиру товар та не внесла оплату за нього, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 1481, 92 грн.

Крім того, 19.12.2018 року близько 16:30 годин гр. ОСОБА_3, перебуваючи в торгівельному залі в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Попова, 8, де у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно шляхом вільного доступу викрала зі стелажів даного гіпермаркету блендер стаціонарний «Теfal ВL133538» вартість якого складає 1163 грн.

В подальшому, ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вказаним товаром пройшла повз касову зону вказаного гіпермаркету, умисно не пред'явила касиру товар та не внесла оплату за нього, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 1163 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Таким чином, повністю визнала кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, відшкодувала завданий збиток, обіцяла виправитись та просила суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз’яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, які нею не оспорюються, та роз’яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв’язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила низку кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої суд встановив:

ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, вдова, офіційно працевлаштована, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, при цьому враховує те, що обвинувачена позитивно характеризується, розкаялася у вчиненому та добровільно відшкодувала завданий збиток, а також думку прокурора щодо можливої міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов’язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Цивільні позови потерпілими сторонами не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, і призначити їй покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення:

- судової товарознавчої експертизи №991 від 29.12.2018 року в розмірі 572 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №990 від 29.12.2018 року в розмірі 858 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №43 від 16.01.2019 року в розмірі 858 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №42 від 17.01.2019 року в розмірі 1144 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №44 від 18.01.2019 року в розмірі 1144 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №45 від 18.01.2019 року в розмірі 858 гривень;

Речові докази:

-іграшку машину на р/к 1:24 арт.27046 «Мегсеdes Benz», кіндер сюрприз МАХІ Т1x12x1, цукерку з іграшкою Кіндер Сюрприз Т1х36 ПРОМО, домашнє жіноче взуття Ноmе Storу 71815-АС р.36-40 у кількості 1 шт., вермут Мартіні Б'янко 15% 1л. у кількості 1 пляшка, згідно ігристе Мартіні Просеко 11,5 % у кількості 1 пляшка, чоловіче взуття Преміум 17224 р. 40-45 (поліестер, гума) у кількості 1 шт., які передані на зберігання ТОВ «Фудком», - залишити ТОВ «Фудком», як власнику (а.п.43 т.1);

-відеозаписи з камер спостереження, що містяться на оптичних дисках марки «Titanum» (а.п.47 т.1), «Kaktuz» (а.п.102 т.1), «Kaktuz» (а.п.43 т.2), «Kaktuz» (а.п.94 т.2), та «Verbatim» (а.п.130 т.2), - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-блендер стаціонарний «Теfal ВL133538»- який переданий на зберігання ТОВ «Епіцентр К» (а.п.98 т.1), - залишити ТОВ «Епіцентр К»;

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба