Ухвала суду № 80186354, 01.03.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 375/929/16

2/379/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11.08.2017 року було задоволено заяву про відвід головуючого по справі і, у зв’язку з неможливістю утворити новий склад суду справу передано на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

05.09.2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 року дану справу передано до розгляду судді Василенку О.М..

Ухвалою судді від 14.09.2017 було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 29.09.2017.

14.12.2017 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, до 19.12.2017 включно та оголошено перерву в судовому засіданні до 16 січня 2018 року.

14.03.2018 ухвалою суду позовну заяву було залишено без розгляду.

04.10.2018 до Таращанського районного суду Київської області повернулася дана цивільна справа з ухвалою суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11.09.2018. Справу направлено для продовження розгляду в суді першої інстанції.

04.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Таращанського районного суду Київської області» заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 04.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 07.11.2018 було прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2018.

10.12.2018 протокольною ухвалою у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 24.01.2019 до 13 год. 30 хв. для надання всіх доказів сторонами.

24.01.2019 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 до 01.03.2019 року до 13.30 год.

Позивач у судове засідання не з’явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та просять їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання та просить викликати у судове засіданні та допитати в якості свідків:

ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_12, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_14, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечує проти їх задоволення.

Щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_6 про виклик свідків – заперечував.

Крім того, просить прийняти його зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, об’єднавши їх в одне провадження.

Просить викликати у судове засіданні та допитати в якості свідків:

ОСОБА_15, Рокитнянський район, с. Житні Гори, вул. Центральна, 40,

ОСОБА_16, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

ОСОБА_21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_22, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

Начальника центру поштового зв’язку №1 с. Житні Гори – ОСОБА_23.

Також заявив клопотання про визнання обов’язковою явку третьої особи ОСОБА_4

Заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Житньогірську сільску раду Рокитнянського району Київської області.

Заявив клопотання про витребування у Житньогірської сільської ради оригіналів рішень, які підтверджують юридичні факти виділення земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_24

Заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення клопотання позивача та її представника ОСОБА_6 – не заперечувала, щодо задоволення клопотань відповідача ОСОБА_2 – заперечувала.

Третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справити у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 – заперечувала.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження з первісним.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлені клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлені клопотання.

Ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо визнання обов’язковою явки третьої особи приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 – обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення в якості третьої особи – Житньогірської сільської ради Таращанського району Київської області.

Клопотання про витребування у Житньогірської сільської ради Київської області оригіналів рішень, які підтверджують юридичні факти виділення земельних ділянок суд вважає необґрунтованим, оскільки суду не надано доказів неможливості отримання доказів відповідачем.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду суд визнає необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 90, 91, 178, 179, 189-191,193-194, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, об’єднавши їх в одне провадження.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житньогірську сільську раду Таращанського району Київської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Житньогірська сільська рада Таращанського району Київської області про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

Визнати обов’язковою явку третьої особи - приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

В судове засідання викликати та допитати свідків:

ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_12, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_14, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_15, Рокитнянський район, с. Житні Гори, вул. Центральна, 40,

ОСОБА_16, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

ОСОБА_21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_22, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

Начальника центру поштового зв’язку №1 с. Житні Гори – ОСОБА_23.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_25