Ухвала суду № 80186303, 28.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/794/19

Провадження 1-кс-409/19

ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000142 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява про те, що 26.02.2019 близько 00 год. 17 хв., невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі приїхали до входу, що веде до території домоволодіння №104 по вул. Олени Ковальчук, що в с. Германівці Обухівського району Київської області, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого, невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшовши до воріт, кинув на територію домоволодіння невстановлений слідством предмет, який зірвався у подвірї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.

26.12.2018 в період часу з 04 год. 40 хв. по 05 год. 20 хв. в ході проведення огляду території домоволодіння 104, по вул. Олени Ковальчук, в с. Германівка, Обухівського району, Київської області, було виявлено та вилучено: предмет схожий на кільце з чекою до гранати, який поміщено паперового конверту №1, предмет схожий на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні ІЗ-79УЗРГМ УЗЧП на внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-88-79 який поміщено паперового конверту №2, предмети схожі на металеві осколки гранати, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001930», зразок ґрунту з центральної частини воронки до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001929», контрольний зразок ґрунту до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001946».

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, що його вчинила, а також з метою виконання завдань Кримінально-процесуального кодексу України, що полягають у захисті особи, суспільства від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або застуджений.

Разом з тим, в разі незадоволення клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в повному обсязі, та відмовою в частині «повного або часткового знищення об’єкту дослідження», подальше досудове розслідування кримінального провадження буде неповним, а рішення, прийняте за результатами досудового розслідування буде необґрунтованим, що призведе до порушення виконання завдань, визначених КПК України.

Відповідно п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об’єктів , аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п.5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об’єкт (об’єкти )дослідження може (уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п.18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати не руйнуючі методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї Інструкції.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення складу кримінального правопорушення, а саме визначення наявності вибуху, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, при проведенні якої необхідно поставити на вирішення експертам наступне запитання:

- чи наявні у наданих на дослідження зразках ґрунту сліди вибухових речовин, якщо так, яких саме?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з’явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв'язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019110230000142 від 26.02.2019 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: - чи наявні у наданих на дослідження зразках ґрунту сліди вибухових речовин, якщо так, яких саме?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити повне або часткове використання, знищення або зміну властивостей об’єктів дослідження.

Відповідно до ст.69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об’єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко