Ухвала суду № 80186254, 28.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
28.02.2019
Номер справи
372/794/19
Номер документу
80186254
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 372/794/19

Провадження 1-кс-406/19

ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000142 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява про те, що 26.02.2019 близько 00 год. 17 хв., невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі приїхали до входу, що веде до території домоволодіння №104 по вул. Олени Ковальчук, що в с. Германівці Обухівського району Київської області, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого, невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшовши до воріт, кинув на територію домоволодіння невстановлений слідством предмет, який зірвався у подвірї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.

26.12.2018 в період часу з 04 год. 40 хв. по 05 год. 20 хв. в ході проведення огляду території домоволодіння 104, по вул. Олени Ковальчук, в с. Германівка, Обухівського району, Київської області, було виявлено та вилучено: предмет схожий на кільце з чекою до гранати, який поміщено паперового конверту №1, предмет схожий на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні ІЗ-79УЗРГМ УЗЧП на внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-88-79 який поміщено паперового конверту №2, предмети схожі на металеві осколки гранати, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001930».

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи є на наданих на дослідження предмет схожий на кільце з чекою до гранати, предметі схожому на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні ІЗ-79УЗРГМ УЗЧП на внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-88-79, предметах схожих на металеві осколки гранати, клітини з ядрами людини?

- якщо так, то прошу встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, в разі їх виявлення?

- чи являються надані на дослідження предмет схожий на кільце з чекою до гранати, предметі схожому на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні ІЗ-79УЗРГМ УЗЧП на внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-88-79, предметах схожих на металеві осколки гранати, частинами вибухового пристрою?

- якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?

- яким способом, саморобним саморобним чи промисловим, виготовлений вибуховий пристрій?

Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст. 69 КПК України – експерт зобов’язаний: забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об’єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об’єкт ( об’єкти ) дослідження може(уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення , зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з’явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв'язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019110230000142 від 26.02.2019 року комплексну молекулярно-генетичну та вибухотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: - чи є на наданих на дослідження предмет схожий на кільце з чекою до гранати, предметі схожому на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні ІЗ-79УЗРГМ УЗЧП на внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-88-79, предметах схожих на металеві осколки гранати, клітини з ядрами людини?

- якщо так, то прошу встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, в разі їх виявлення?

- чи являються надані на дослідження предмет схожий на кільце з чекою до гранати, предметі схожому на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні ІЗ-79УЗРГМ УЗЧП на внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-88-79, предметах схожих на металеві осколки гранати, частинами вибухового пристрою?

- якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать?

- яким способом, саморобним саморобним чи промисловим, виготовлений вибуховий пристрій?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну об’єкта дослідження.

Для дослідження експертам надати: предмет схожий на кільце з чекою до гранати, який поміщено паперового конверту №1, предмет схожий на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні ІЗ-79УЗРГМ УЗЧП на внутрішній стороні УЗРГМ-2 386-88-79 який поміщено паперового конверту №2, предмети схожі на металеві осколки гранати, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001930».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 80186254 ?

Документ № 80186254 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80186254 ?

Дата ухвалення - 28.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80186254 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80186254 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 80186254, Обухівський районний суд Київської області

Судове рішення № 80186254, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 28.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 80186254 відноситься до справи № 372/794/19

Це рішення відноситься до справи № 372/794/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80186234
Наступний документ : 80186258