Ухвала суду № 80186066, 28.02.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 752/11833/18

Провадження №2/369/4260/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» про визнання договору поруки недійсним, –

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року по даній цивільній справі було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.

В ході процедури примирення було призначено спільні наради на 07 лютого 2019 року та 28 лютого 2018 року. Проте у визначений ч.1 ст.205 ЦПК України строк сторони письмової мирової угоди не уклали.

28 лютого 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення спільної наради у зв’язку із неможливістю прибути.

Представник ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» надав до суду заяву про припинення врегулювання спору за участі судді та передачу справи на перерозподіл для подальшого провадження.

Відповідно ч.1ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» та ОСОБА_1.

З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч.4ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд --

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» про визнання договору поруки недійсним.

Передати справу до канцелярії Києво-Святошинського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.