Ухвала суду № 80185772, 28.02.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/279/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

прокурора Казбанової Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110120000009від 19березня 2014року,про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого по вул.Вишнева (Боженка), 23 в с.Потоки Таращанського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що за період з 04 серпня 2012 року по 02 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Здвижівка», в адміністративних межах Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, всупереч вимог ст.86 Водного кодексу України, недотримуючись вимог природоохоронного законодавства, за відсутності погодженої проектної документації, без висновку державної екологічної експертизи робочого проекту «Поліпшення технічного та санітарно-екологічного стану водойми в с.Здвижівка Бородянського району» та за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, діючи умисно, з метою заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду з водойми с.Здвижівка, розташованої в адміністративних межах Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, використовуючи трактор навантажувач та іншу техніку (точний перелік не встановлений), здійснив незаконний видобуток та подальшу реалізацію піску, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, кількістю 14 430 тон (обємом 9018,75 м3) приватному підприємству «Автомагістраль», чим своїми умисними протиправними діями завдав державі матеріальних збитків в розмірі 1 845 452 (один мільйон вісімсот сорок пять тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 70 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.239-2 КК України, як незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке обвинувачений ОСОБА_1 також підтримав.

Прокурор Казбанова Т.В., заперечувала проти задоволення клопотання стосовно закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора Казбанової Т.В., суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України,строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, становить 5 років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч.3 ст.239-2 КК Українипередбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.3ст.12 КК Українизлочин, передбачений ч.3 ст.239-2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи, що відповідно до обвинувачення з моменту події злочину з 04 серпня 2012 року по 02 жовтня 2012 року, пройшло більше 5 років, і обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.239-2 КК Україниі кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.239-2 КК України.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов заявлений Фастівською місцевою прокуратурою в інтересах Здвижівської сільської ради Бородянського району, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 відкримінальної відповідальності,передбаченоїч.3 ст.239-2 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за №42014110120000009від 19березня 2014року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України, закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Заявлений Фастівською місцевою прокуратурою в інтересахЗдвижівської сільськоїради Бородянськогорайону цивільний позов, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_3