Постанова № 80185643, 22.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1570/19

Провадження № 3/359/705/2019

Протокол № 0003/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 473 МК України, щодо відправника міжнародного експрес-відправлення TNT №638028930, ОСОБА_1; АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

22.10.2018 в зону діяльності ВМО №6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС до зони митного контролю ЦСС ТОВ «ТНТ Україна» (Київська обл. Бориспільський р-н с. Гора вул. Центральна, 21ж) надійшло міжнародне експрес-відправлення TNT № 638028930, яке надійшло з Китаю до України, загальною вагою брутто 2,5 кг.

Відправник міжнародного експрес-відправлення: ОСОБА_1 АДРЕСА_1; отримувач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Згідно товаросупровідних документів товар, який переміщувався в міжнародному експрес-відправленні TNT № 638028930 задекларовано як «ETHYL CELLULOSE».

Актом про взяття проб (зразків) товарів від 22.10.2018 товар, який переміщувався в міжнародному експрес-відправленні TNT №638028930, було відібрано для проведення експертного дослідження та 23.10.2018 супровідним листом митниці №7134/10-70-20-19 направлено до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

Згідно висновку експертного дослідження Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №142005803-0700 від 05.11.2018 на дослідження надійшли зразки у наступному вигляді:

1. порошкоподібна речовина білого кольору у пластиковій банці з маркуванням «180D-00392-01» та рукописним написом «8А» Баночка закрита пластиковою кришкою, що загвинчується, з рукописним написом «398А» (зразок 1).

2. порошкоподібна речовина білого кольору у пластиковій банці з маркуванням «180D-00392-01» та рукописним написом «8В» Баночка закрита пластиковою кришкою, що загвинчується, з рукописним написом «398В» (зразок 2).

3. порошкоподібна речовина білого кольору у прозорому пластиковому пакеті із зіповою застібкою та рукописним написом «А». Пакет зі зразком був вміщений у прозорий пластиковий пакет з порушеною цілісністю, рукописним написом «А» та наліпкою з маркуванням Hangzhou Dayang Chem Co.Ltd.РО NO Product CAS NO Datch No N.WKG та рукописним написом «86-29-31kg» (зразок 3) .

4. порошкоподібна речовина білого кольору з жовтуватим відтінком у прозорому пластиковому пакеті із зіповою застібкою та рукописним написом «В». Пакет зі зразком був вміщений у прозорий пластиковий пакет з порушеною цілісністю, рукописним написом «В» та наліпкою з маркуванням Hangzhou Dayang Chem Co.Ltd.РО NO Product CAS NO Datch No N.WKG та рукописним написом «4584-49-01kg» (зразок 4) .

За результатами дослідження Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №142005803-0700 від 05.11.2018 у складі наданих на дослідження зразків:

- №№ 2, 4 було виявлено 2-диметиламіно-1-хлорпропан, який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 2);

- №№ 1, 3 виявлено хімічну сполуку дифенілацетонітрил, який разом з 2-диметиламіно-1-хлорпропаном, є основним вихідним реагентом (прекурсором) для синтезу наркотичного засобу метадону.

Таким чином, відправником міжнародного експрес-відправленні TNT №638028930 - ОСОБА_1, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару (ч. 1 ст. 483 МК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється. Таким чином, в діях відправника міжнародного експрес відправлення №638028930 - ОСОБА_1, наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 та ст. 473 Митного кодексу України.

У зв'язку з цим інспектором митниці 04.01.2019, складений протокол про порушення митних правил №0003/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0003/12500/19 вилучено: порошкоподібна речовина, згідно висновку експерта 142005803-0700 від 05.11.2018, 2-диметиламіно-1-хлорпропан (зразок №2,4), (брутто) 1016,235 грам.; порошкоподібна речовина, згідно висновку експерта 142005803-0700 від 05.11.2018, дифенілацетонітрил (зразок №1,3), (брутто) 1029,689 грам, вартість не встановлена.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1, не з'явилася. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 473 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Явку представника до суду не забезпечено. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянка ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 та ст. 473 МК України, у зв'язку з чим просила суд застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у межах санкцій статей.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 473 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, - тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 318 МК України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 22.10.2018 товар, який переміщувався в міжнародному експрес-відправленні TNT №638028930, було відібрано для проведення експертного дослідження та 23.10.2018 супровідним листом митниці №7134/10-70-20-19 направлено до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

Згідно висновку експертного дослідження Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №142005803-0700 від 05.11.2018 на дослідження надійшли зразки у наступному вигляді: 1. порошкоподібна речовина білого кольору у пластиковій банці з маркуванням «180D-00392-01» та рукописним написом «8А» Баночка закрита пластиковою кришкою, що загвинчується, з рукописним написом «398А» (зразок 1). 2. порошкоподібна речовина білого кольору у пластиковій банці з маркуванням «180D-00392-01» та рукописним написом «8В» Баночка закрита пластиковою кришкою, що загвинчується, з рукописним написом «398В» (зразок 2). 3. порошкоподібна речовина білого кольору у прозорому пластиковому пакеті із зіповою застібкою та рукописним написом «А». Пакет зі зразком був вміщений у прозорий пластиковий пакет з порушеною цілісністю, рукописним написом «А» та наліпкою з маркуванням Hangzhou Dayang Chem Co.Ltd.РО NO Product CAS NO Datch No N.WKG та рукописним написом «86-29-31kg» (зразок 3) . 4. порошкоподібна речовина білого кольору з жовтуватим відтінком у прозорому пластиковому пакеті із зіповою застібкою та рукописним написом «В». Пакет зі зразком був вміщений у прозорий пластиковий пакет з порушеною цілісністю, рукописним написом «В» та наліпкою з маркуванням Hangzhou Dayang Chem Co.Ltd.РО NO Product CAS NO Datch No N.WKG та рукописним написом «4584-49-01kg» (зразок 4).

За результатами дослідження Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №142005803-0700 від 05.11.2018 у складі наданих на дослідження зразків: - №№ 2, 4 було виявлено - 2 диметиламіно - 1 хлорпропан, який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 2); - №№ 1, 3 виявлено хімічну сполуку дифенілацетонітрил, який разом з 2-диметиламіно-1-хлорпропаном, є основним вихідним реагентом (прекурсором) для синтезу наркотичного засобу метадону.

Таким чином, відповідно до ст. 26 Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, доведена повністю.

Своїми діями, які виразились у порушенні митних правил України, громадянка ОСОБА_1 здійснила міжнародне експрес відправлення №638028930, що свідчіть про наявність в її діях ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 473 МК України, у виді конфіскації вилученого товару.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Зі змісту статті 458 МК України, встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення митних правил.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства та ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності. Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачено, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Оцінюючи докази по даній справі, а саме порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з аналізу яких наведено вище, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України судом не встановлений, а тому провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю.

Судом відповідно до протоколу про порушення митних правил встановлено, що 22.10.2018 в зону діяльності ВМО №6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС до зони митного контролю ЦСС ТОВ «ТНТ Україна» (Київська обл. Бориспільський р-н с. Гора вул. Центральна, 21ж) надійшло міжнародне експрес-відправлення TNT № 638028930, яке надійшло з Китаю до України, загальною вагою брутто 2,5 кг.

Відправник міжнародного експрес-відправлення: ОСОБА_1 АДРЕСА_1; отримувач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Згідно товаросупровідних документів товар, який переміщувався в міжнародному експрес-відправленні TNT № 638028930 задекларовано як «ETHYL CELLULOSE».

Так, єдиним доказом, на який посилається Київська митниця ДФС на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є отриманий Київською митницею ДФС висновок №142005803-0700 від 05.11.2018 Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин, а саме товар, який переміщувався в міжнародному експрес-відправленні TNT № 638028930 задекларовано як «ETHYL CELLULOSE» у складі наданих на дослідження зразків: - №№ 2, 4 було виявлено - 2 диметиламіно - 1 хлорпропан, який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 2); - №№ 1, 3 виявлено хімічну сполуку дифенілацетонітрил, який разом з 2-диметиламіно-1-хлорпропаном, є основним вихідним реагентом (прекурсором) для синтезу наркотичного засобу метадону. Вартість якого не встановлена, а тому сума завданих збитків в матеріалах справи відсутня.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Приймаючи до уваги, що об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає вчинення лише активних дій, а судом обґрунтовано вище фактичну недоведеність вчинення дій ОСОБА_1, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону даного правопорушення, то не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб'єктивної сторони правопорушення в діянні останньої.

Отже, інспектор митниці при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, посилаючись на товаросупровідний документ (товар, який переміщувався в міжнародному експрес-відправленні TNT № 638028930 задекларовано як «ETHYL CELLULOSE»), та висновок експерта, суперечать фактичним обставинам справи, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України складений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на фактичні обставини, встановлені під час судового дослідження матеріалів адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що «факт» порушення ОСОБА_1 митних правил України, не знайшло свого підтвердження у зібраних та досліджених судом в судовому засіданні доказами.

З цих підстав, вини в діях ОСОБА_1, у адміністративному правопорушені, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є безпідставними.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суддя оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1; АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та піддати стягненню у вигляді конфіскації вилучених товарів, а саме: порошкоподібна речовина, згідно висновку експерта 142005803-0700 від 05.11.2018, 2 - диметиламіно, 1-хлорпропан (зразок №2,4), (брутто) 1016,235 грам.; порошкоподібна речовина, згідно висновку експерта 142005803-0700 від 05.11.2018, дифенілацетонітрил (зразок №1,3), (брутто) 1029,689 грам.

Стягнути з ОСОБА_1; АДРЕСА_1, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_1; АДРЕСА_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____