Вирок № 80185320, 01.03.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1553/18

Провадження № 1-кп/347/21/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої – судді: Крилюк М.І. секретаря: Терлюжак Н.П.,

за участі прокурора: Мацьківа Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12018090190000264 від 03.07.2018р. за обвинуваченням – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, депутатом не являється, раніше судимого 01.10.2013р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1ст.186 КК України до покарання у виді 850грн. штрафу, 07.03.2014р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3ст.185 КК України до покарання у виді 17 000грн. штрафу, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.05.2014р. остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено 1700грн.штрафу, зарахувавши відбутим призначене покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 01.10.2013р.,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року приблизно о 23.10 год., ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, несподівано для ОСОБА_3 зупинили його на узбіччі дороги. В цей час ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, повалили ОСОБА_3 на землю, щоб подолати його опір та нанесли декілька ударів кулаками рук та ногами по тілу останнього. Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: забій верхньої губи з наявністю синця та набряку м»яких тканин, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 спостерігав за ОСОБА_2, який у свою чергу користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_3 знаходиться на землі, вихопив з рук останнього мобільний телефон марки «Xaiomi redmi note 4x» вартістю 3300 грн., з чохлом чорного кольору, вартістю 150 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. та грошовими коштами у сумі 60 грн., що знаходилися у чохлі мобільного телефону. Під час спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 пошкодив навушники вартістю 400 грн.

В подальшому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинули, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3935 ( три тисячі дев»ятсот тридцять п»ять) гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон та спричинив йому тілесні ушкодження. На даний час викрадене майно повернуто потерпілому, а також ним відшкодовона в повному обсязі йому майнова шкода. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, та застосувати щодо нього покарання нижче від найнижчої межі визначеної санкцією статті 186 ч.2 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, шкоду обвинуваченим йому відшкодовано повністю та він не бажає щоб обвинуваченого притягали до кримінальної відповідальності.

Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 16.05.2018р. та фототаблицями до нього, згідно якого оглянута проїзна частина дороги в с.Смодна Косівського району по вул.Незалежності, де біля дорожнього знаку мало місце вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_3;

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2018р. ;

Постановами про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні три уламки навушників від 16.05.2018р., мобільний телефон марки «Xaiomi redmi note 4x», грошові кошти в сумі 56грн., особистий одяг – плетений светр сірого кольору, джинсові штани синього кольору;

Висновком експерта №54, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: забій верхньої губи з наявністю синця та набряку м»яких тканин, що відноситься до легких тілесних ушкоджень;

Висновком експерта про вартість об»єкта оцінки, згідно якого станом на 15.05.2018р. ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефона марки «Xaiomi redmi note 4x» становить 4500грн.;

Довідками про вартість бувших у використанні безпровідних навушників «Bluetooth” з мікрофоном (ТМ010S) срібні станом на 15.05.2018р. становили 400грн., книжкового чохла на мобільний телефон марки «Xaiomi redmi note 4x» - 150грн., сім карти мобільного оператора «Київстар» -25грн.;

Висновком експерта №4.3-277/18 від 18.06.2018р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xaiomi redmi note 4x», білого кольору ІМЕІ 865607034652863, 86560734652871 станом на 15.05.2018р. могла становити 3 300, 00грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2018р. та фототаблицями до нього, де обвинувачений ОСОБА_1 розказав та показав напрям в якому він спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 рухалися в напрямку АЗС «ВОГ», як зупинили ОСОБА_3 та як він наніс йому удари.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що передбачено ч.2 ст.186 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом»якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненному, проживає у важких матеріальних умовах, активно сприяв розкриттю даного злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Старокутської сільської ради Косівського району від 16.05.2018р. №145, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, відповідно до довідок Косівської райполіклініки від 16.05.2018р., завдану майнову шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі, згідно поданої ОСОБА_3 заяви.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.Що стосується обтяжуючої обставини, заначеної органом досудового розслідування, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, то дана обставина не може являтись обтяжуючою, оскільки являється кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.186 КК України.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи наявність зазначених кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також думку потерпілого який не бажає обвинуваченому суворої кари та жодних претензій до нього не має та з урахуванням особи винного,зокрема, що ним сплачена сума штрафу за попереднім вироком в сумі 17000грн. в користь держави, про що стверджується довідкою від 03.07.2018р., суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2ст.186 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати пов»язані із залученням експерта в сумі 572 грн підлягають стягненню в користь держави .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України -2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1обчислювати з часу його затримання, тобто із 17.09.2018 року.

Речові докази мобільний телефон марки «Xaiomi redmi note 4x» - повернути потерпілому ОСОБА_3; три уламки навушників, що упаковані у спец пакет експертної служби №1768033, які зберігаються в камері речових доказів Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області – знищити; грошові кошти у сумі 56 грн., дві купюри номіналом 20грн., дві купюри номіналом 5грн, одна купюра номіналом 2грн., чотири купюри номіналом 1 грн, які зберігаються в камері речових доказів Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області – повернути потерпілому ОСОБА_3.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн в користь держави .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І. Крилюк