Ухвала суду № 80184750, 01.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/198/19

Провадження № 1-кс/280/317/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

04.02.2019р., близько 02:43 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території ФОП ОСОБА_3 за адресою: вул.Різдвяна, 91А м.Коростишів, вчинив крадіжку комп’ютерного обладнання, що належить ОСОБА_3

04.02.2019 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.02.2019р. протоколом тимчасового доступу у ломбардному відділенні № 14 Повного Товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», було вилучено монітор торгової марки «Samsung S19F350Н» та Wi-Fi роутер/модем ТР-LINK TD –W8901N.

Зі слів потерпілої ОСОБА_3 монітор торгової марки Samsung S19F35Н» був куплений у травні 2017р. по ціні 5000 грн. На момент вчинення злочину об’єкт перебував в технічно справному стані, конструктивні зміни не вносилися. З моменту вчинення злочину стан об’єкта не змінився.

Wi-Fi роутер/модем ТР-LINK TD –W8901N був придбаний у травні 2017 року по ціні 530 грн. На момент вчинення злочину об’єкт перебував в технічно справному стані, конструктивні зміни не вносилися. З моменту вчинення злочину стан об’єкта не змінився.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, разом з клопотання подала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість наданого на експертизу монітора торгової марки «Samsung S19F350Н» станом на 04.02.2019 року?

2. Яка ринкова вартість наданого на експертизу Wi-Fi роутер/модем ТР-LINK TD –W8901N станом на 04 лютого 2019 року?

Копію ухвали слідчого судді разом з об’єктами дослідження надіслати експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.З.Пасічний