Ухвала суду № 80184601, 25.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10696/18

2/296/248/19

УХВАЛА

про залучення третьої особи, витребування доказів, призначення експертизи та закриття підготовчого провадження

"25" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з’явились, представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третю особу – ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування», про витребування доказів у ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування»: копію платіжного документу про виплату страхового відшкодування громадянину ОСОБА_5, за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9151818 виданого ОСОБА_3, за наслідками ДТП, що сталася 18.08.2018 близько 10:00 год. у м. Житомирі, копію документу про оцінку матеріальної шкоди автомобіля НОМЕР_1, який був на момент вказаного вище ДТ11 під керуванням ОСОБА_1 (висновку/акту автотоварознавчого дослідження/експертизи тощо), на підставі якого виплачено страхове відшкодування ОСОБА_5, а також просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу та вказані питання вирішити у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 просив підготовче засідання проводи без його участі. При вирішенні питання щодо залучення третьої особи та витребування доказів поклався на розсуд суду, з приводу призначення у справі автотоварознавчої експертизи заперечував, у зв’язку з тим, що в матеріалах справи наявне автотоварознавче дослідження, під час проведення якого був присутній відповідач, заперечень і зауважень не мав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування».

Водночас, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що витребування вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 7 ст. 102 ЦПК України встановлено, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Відповідно вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги доводи представника відповідача, щодо відсутності у висновку №05 від 24.09.2018 попередження експерта про кримінальну відповідальність, суд вважає що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та до експертної установи направляються матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Так, під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» - (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вулиця Іллінська, 8) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою необхідність розгляду справи спочатку.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» (04070, м. Київ, Україна, вул. Іллінська, 8) копію платіжного документу про виплату страхового відшкодування громадянину ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9151818 виданого ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, за наслідками ДТП, що трапилася 18.08.2018р. близько 10:00 год. у м. Житомирі, а також копію документу про оцінку матеріальної шкоди автомобіля НОМЕР_1, який був на момент вказаного вище ДТП під керуванням ОСОБА_1 (висновку/акту автотоварознавчого дослідження/експертизи тощо), на підставі якого було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_5.

ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» направити копію ухвали для виконання.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у вказаній цивільній справі № 296/10696/18, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир вул. Театральна, 17/20, оф.512).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз’яснити вимоги ст.103, ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/10696/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова